por lo que resulta palmario que se le transgredió el derecho a la defensa al recurrente del presente proceso, en virtud de que para la oportunidad de formular su descargo no tuvo acceso a las actas procesales de las declaraciones testimoniales, cercenándosele así el derecho constitucional previsto en el Art. 49 numeral 1 y 3 , en concordancia con el Art. 19 numeral 1 de la Ley Orgánica de Procedimiento Administrativos, razón por la cual se declara Nulo el Acto Administrativo se ordena la reposición del Procedimiento Administrativo al estado en que pueda el recurrente pueda formular nuevamente su escrito de descargo tal como o ha reiterado en estos casos, La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, cuando ha existido un vicio en el procedimiento administrativo que acarrea la nulidad del acto impugnado, restituyendo el derecho vulnerado a través del a reposición del procedimiento, según Sentencias Nro. 469 del 12 de marzo de 2002; Nro. 1900 del 3 de diciembre.....

por lo que resulta palmario que se le transgredió el derecho a la defensa al recurrente del presente proceso, en virtud de que para la oportunidad de formular su descargo no tuvo acceso a las actas procesales de las declaraciones testimoniales, cercenándosele así el derecho constitucional previsto en el Art. 49 numeral 1 y 3 , en concordancia con el Art. 19 numeral 1 de la Ley Orgánica de Procedimiento Administrativos, razón por la cual se declara Nulo el Acto Administrativo se orden ala reposición del Procedimiento Administrativo al estado en que pueda el recurrente pueda formular nuevamente su escrito de descargo, tal como o ha reiterado en estos casos, La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, cuando ha existido un vicio en el procedimiento administrativo que acarrea la nulidad del acto impugnado, restituyendo el derecho vulnerado a través de la reposición del procedimiento, según Sentencias Nro. 469 del 12 de marzo de 2002; Nro. 1900 del 3 de diciemb.....

por lo que resulta palmario que se le transgredió el derecho a la defensa al recurrente del presente proceso, en virtud de que para la oportunidad de formular su descargo no tuvo acceso a las actas procesales de las declaraciones testimoniales, cercenándosele así el derecho constitucional previsto en el Art. 49 numeral 1 y 3, en concordancia con el Art.19 numeral 1 de la Ley Orgánica de Procedimiento Administrativos, razón por la cual se declara Nulo el Acto Administrativo se orden la reposición del Procedimiento Administrativo al estado en que pueda el recurrente pueda formular nuevamente su escrito de descargo, tal como o ha reiterado en estos casos, La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, cuando ha existido un vicio en el procedimiento administrativo que acarrea la nulidad del acto impugnado, restituyendo el derecho vulnerado a través de la reposición del procedimiento, según Sentencias Nro. 469 del 12 de marzo de 2002; Nro. 1900 del 3 de diciembre .....

por lo que resulta palmario que se le transgredió el derecho a la defensa al recurrente del presente proceso, en virtud de que para la oportunidad de formular su descargo no tuvo acceso a las actas procesales de las declaraciones testimoniales, cercenándosele así el derecho constitucional previsto en el Art. 49 numeral 1 y 3 , en concordancia con el Art. 19 numeral 1 de la Ley Orgánica de Procedimiento Administrativos, razón por la cual se declara Nulo el Acto Administrativo se ordena la reposición del Procedimiento Administrativo al estado en que pueda el recurrente pueda formular nuevamente su escrito de descargo tal como o ha reiterado en estos casos, La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, cuando ha existido un vicio en el procedimiento administrativo que acarrea la nulidad del acto impugnado, restituyendo el derecho vulnerado a través del a reposición del procedimiento, según Sentencias Nro. 469 del 12 de marzo de 2002; Nro. 1900 del 3 de diciembre.....

En virtud de lo antes expuesto, éste Juzgado Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; emite el siguiente pronunciamiento. PRIMERO: CONDENA al acusado JUAN CARLOS SEPE ROMERO, Venezolano, de 39 años de edad, titular de la Cedula de Identidad Nº 9.640.815, residenciado en la Urbanización Las Mayas, Calle Agustín Codazzi, Casa Nº 60, El Limón, Estado Aragua, a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRISION, en virtud de la Admisión de los Hechos realizada en la Audiencia Preliminar por la comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE ESTUPEFACIENTES EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCIÒN, previsto y sancionada en el artìculo 31Cuarto Párrafo de la Ley Orgànica Contra el Tráfico Ilícito, más las penas accesorias establecidas en el artículo 16 del Código Penal, referente a 1°) La inhabilitación política durante el tiempo de la condena y la 2°) La sujeción a la vigilancia de la .....

En virtud de lo antes expuesto, éste Juzgado Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; emite el siguiente pronunciamiento. PRIMERO: CONDENA a la acusada GUZMAN AMADOR LIBIA THAIS, Venezolana, mayor de edad, Indocumentada, de 18 años, residenciada en la Calle Arismendi, Barrio La Paz, Nº 24, Municipio Linares Alcántara, Estado Aragua, a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRISION, en virtud de la Admisión de los Hechos realizada en la Audiencia Preliminar por la comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE ESTUPEFACIENTES EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCIÒN, previsto y sancionado en el artìculo 31Cuarto Párrafo de la Ley Orgànica Contra el Tráfico Ilícito, más las penas accesorias establecidas en el artículo 16 del Código Penal, referente a 1°) La inhabilitación política durante el tiempo de la condena y la 2°) La sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta.....

ADMITE Y DECLARA CON LUGAR, la inhibición expresada por la DRA. FABIOLA COLMENAREZ, con fundamento en el artículo 86, numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal.

D I S P O S I T I V A Por los fundamentos expuestos esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: Declara CON LUGAR, el recurso de revisión interpuesto por la ABG. VIRGINA SANGSTER SARRIN adscrita al Sistema Autónomo de la Defensa Pública del Estado Aragua en su carácter de defensora del penado: LUIS EDUARDO RODRIGUEZ SEQUERA, contra la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en fecha 17 de Mayo de 2000 y publicada el 01-06-2000. SEGUNDO: De conformidad con el articulo 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 457 y 475 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, SE MODIFICA la pena impuesta y en consecuencia, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, CONDENA al acusado LUIS EDUARDO RODRIGUEZ SEQUERA, quien es venezola.....

En consecuencia, este Juzgador Niega su Admisión, ya que no cumple con los extremos exigidos en el supra indicado artículo. Así se decide.

En mérito de las anteriores consideraciones Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara TERMINADO el procedimiento y ordena el archivo del expediente, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 185-A del Código Civil. Cúmplase.