Ahora bien, luego de la revisión y estudio efectuado al escrito recursivo, no se desprende que la demanda se encuentre inmersa en alguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, por lo que, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en La Victoria, en uso de sus atribuciones, lo ADMITE cuanto ha lugar en derecho.

Ahora bien, luego de la revisión y estudio efectuado a las presentes actuaciones del escrito recursivo, no se desprende que el Recurso se encuentre inmerso en alguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, por lo que, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en La Victoria, en uso de sus atribuciones, lo ADMITE cuanto ha lugar en derecho.

Ahora bien, luego de la revisión y estudio efectuado a las presentes actuaciones del escrito recursivo, no se desprende que el Recurso se encuentre inmerso en alguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, por lo que, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en La Victoria, en uso de sus atribuciones, lo ADMITE cuanto ha lugar en derecho.

Ahora bien, luego de la revisión y estudio efectuado a las presentes actuaciones del escrito recursivo, no se desprende que el Recurso se encuentre inmerso en alguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, por lo que, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en La Victoria, en uso de sus atribuciones, lo ADMITE cuanto ha lugar en derecho.

INADMISIBLE la demanda de nulidad interpuesta por el abogado Otto Marlon Medina Duarte, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 54.596, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil PEPSI-COLA VENEZUELA, C.A., contra los actos administrativos dictados en los siguientes expedientes: 009-2016-01-01584, 009-2016-01-01522, 009-2016-01-01900, 009-2016-01-01468, 009-2016-01-01496, 009-2016-01-01723, 009-2016-01-01563, 009-2016-01-01458, 009-2016-01-01679, 009-2016-01-01733, 009-2016-01-01462, 009-2016-01-01832, 009-2016-01-01698, 009-2016-01-01742, 009-2016-01-01805, 009-2016-01-01567, 009-2016-01-01450, 009-2016-01-01823, 009-2016-01-01852, 009-2016-01-01542; llevados por la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Sucre, Urdaneta, San Sebastián, Zamora, José Ángel Lamas, San Casimiro y Camatagua del estado Aragua, de conformidad con el artículo 35 numeral 2 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa

INADMISIBLE la demanda de nulidad interpuesta por el abogado Otto Marlon Medina Duarte, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 54.596, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil PEPSI-COLA VENEZUELA, C.A., contra los actos administrativos dictados en los siguientes expedientes: 009-2016-01-01148, 009-2016-01-01149, 009-2016-01-02404, 009-2016-01-01208, 009-2016-01-01208, 009-2016-01-01162, 009-2016-01-01387, 009-2016-01-01179, 009-2016-01-01346, 009-2016-01-01318, 009-2016-01-01355, 009-2016-01-01186, 009-2016-01-01353, 009-2016-01-01211, 009-2016-01-01147, 009-2016-01-01372, 009-2016-01-01199, 009-2016-01-01163, 009-2016-01-01176 y 009-2016-01-01316; llevados por la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Sucre, Urdaneta, San Sebastián, Zamora, José Ángel Lamas, San Casimiro y Camatagua del estado Aragua, de conformidad con el artículo 35 numeral 2 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

PRIMERO: HOMOLOGAR el desistimiento del procedimiento incoado por el ciudadano abogado RAFAEL ALEJANDRO DURAN LAREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 250.511, en su carácter de apoderado judicial de la entidad de trabajo IVECO VENEZUELA, S.A. SEGUNDO: Se ordena las notificaciones de la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Ribas, Santos Michelena, Revenga, Tovar y Bolívar del estado Aragua con sede en La Victoria; así como de la Procuraduría General de la República y del Fiscal Superior del Ministerio Público del estado Aragua; mediante oficios, a los fines de poner en conocimiento de la Homologación del presente Desistimiento. Se ordena exhortar amplia y suficientemente a los Tribunales de Primera Instancia del Área Metropolitana de Caracas a los fines de que practiquen la notificación del Procurador General de la República. Líbrese Oficios. TERCERO: Se ordena el cierre y archivo del presente expediente una vez que transcurra el lapso correspondiente para que las partes ejer.....

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA conforme a lo dispuesto por el Artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: Una vez que se encuentre definitivamente firme la presente decisión se ordena dar por terminado y remitirlo al archivo judicial. No hay condenatoria en costas porque la presente decisión se dictó de oficio y no resuelve el fondo de la controversia.