Por cuanto, se evidencia de las actuaciones que conforman el presente expediente, que el hecho generador del recurso interpuesto, tuvo lugar en fecha 11 de Agosto de 2005, según lo señalado por el querellante en su escrito libelar (vuelto del folio 1) y solo fue el 09 de Agosto de 2006, cuando fue interpuesto por ante Despacho el mismo; y como quiera, que transcurrieron de once (11) meses y veintinueve (29) días, tiempo que supera excesivamente el lapso de de caducidad de tres (03) meses, establecido en el Artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública; este Tribunal Superior, tomando en consideración que la Caducidad constituye un presupuesto de Inadmisibilidad de eminente Orden Público, el cual al ser advertido, en cualquier grado del proceso e instancia, debe ser declarado aún de oficio; este Tribunal Superior, en apego a la decisión dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Suprema de Justicia, en fecha 14 de Diciembre de 2006, bajo la Ponencia de la Ciudad.....

Por ello a juicio de quien decide, la motivación del acto mediante el cual remueven al recurrente está ajustada a derecho, pues se le indicó a la parte recurrente, la razón jurídica o fundamento de derecho, contenido en el artículo 19 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, lo cual no le permite a esta juzgadora contar en esta instancia, con elementos que llevaran a la convicción contraria , en cuanto a la de no ser funcionario de libre nombramiento y remoción, utilizando para ello el Manual Descriptivo de Clases de Cargos de la Alcaldía del Municipio Girardot; por lo que a criterio de quien decide, el acto administrativo contentivo de la remoción, dictado por el Alcalde del Municipio Girardot del Estado Aragua, de acuerdo a lo previsto en el artículo 146 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los Artículos 5, numeral 5 y 19 de la Ley del Estatuto de la Función Pública el Alcalde del Municipio Girardot del Estado Aragua, se encuentra aju.....