Siendo ello así, quien aquí decide considera: que al no evidenciarse la inminente amenaza denunciada por la presunta Agraviada y compartiendo los criterios jurisprudenciales transcritos parcialmente supra, observa quien decide, que la presente Acción de Amparo Constitucional debe ser declarada inadmisible, aunado a que tratándose de una acción de amparo constitucional, no es esta la vía idónea para dilucidar este tipo de controversias, pues el legislador ha previsto específicamente recursos y procedimientos establecidos en las leyes ordinarias que deben ser agotados antes de acudir a la vía del amparo como medio de protección. En sintonía con lo antes expuesto, es forzoso para este Juzgador declarar la inadmisibilidad de la Acción de Amparo Constitucional conforme a lo previsto en los numerales 2 y 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por no comprobarse la amenaza inminente y por existir una vía ordinaria idónea para el .....

Lo anterior, demuestra que en el presente caso fue planteada una inepta acumulación de pretensiones, toda vez que: (i) no existe identidad de sujetos, (ii) tampoco hay identidad títulos, y; (iii) por esta misma razón, no puede existir identidad de objeto, pues se trata como se dijo supra de nueve accionantes que pretenden las reposiciones de nueve procedimientos administrativos, contenidos en distintos expedientes: RH 004-1209; RH-011-12-09; RH-013-12-09; RH-009-12-09; RH-007-12-09; RH012-09; RH-006-1209; RH-005-12-09; RH-010-12-09. En consecuencia, se concluye que se acumularon indebidamente pretensiones fundadas en títulos diferentes, resultando necesario a este Juzgado Superior, declarar INADMISIBLE la presente Acción de Amparo Constitucional incoada por inepta acumulación de pretensiones, de conformidad con las causales de inadmisibilidad de la acción propuesta, preceptuadas en los artículos 78 del Código de Procedimiento Civil, aplicadas supletoriamente conforme lo permite el co.....