por lo que se observa que el conocimiento de la presente demanda le corresponde al Tribunal Superior Regional Agrario, con sede en San Carlos de Cojedes, Estado Cojedes, por cuanto estamos en presencia de una demanda de naturaleza agraria, en virtud de que la demanda tiene por objeto una servidumbre sobre un predio rustico (fundo), lo que trae como consecuencia que este Tribunal no tiene Competencia para conocer de la misma, planteando de esta manera el conflicto negativo de competencia o de no conocer del presente proceso; y por cuanto la presente causa, fue remita a este despacho por declinatoria de competencia del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la Victoria, no existiendo un Tribunal Superior afín entre ambos, es por lo que se ORDENA remitir las presentes actuaciones a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a fin de que este dictamine quien.....

este Tribunal Superior, da por DESISTIDO el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por el Ciudadano Abogado: Yorman Edgardo Torrealba Leal, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 44.086, actuando en su propio nombre y representación, contra los Actos Administrativos de Efectos Particulares Nros. PCLEG-177, de fecha 19 de octubre de 2005 y PCLEG-208, de fecha 21 de noviembre de 2005, recibidos en fecha 19 de octubre y 08 de diciembre de 2005 respectivamente, mediante el cual se le remueve y se le retira del cargo de Abogado I, del Consejo Legislativo del Estado Guárico; en consecuencia, le imparte la HOMOLOGACION de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, aplicado en el presente caso por analogía, ordenándose el ARCHIVO del presente Expediente.

En ese sentido, y en virtud del contenido de la Sentencia de fecha 06 de Diciembre de 2005, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, mediante la cual señaló que por tratarse de la ejecución de las Providencias Administrativas provenientes de las Inspectorías del Trabajo, en donde la orden contenida en el acto administrativo es el reenganche de los trabajadores que según se desprende de autos están amparados por la inamovilidad laboral por lo tanto considera la Sala Constitucional que el acto administrativo debe ser ejecutado por la autoridad que lo dictó, esto es la Inspectoría del Trabajo en el Estado Aragua, sin intervención judicial por lo que el amparo no es la vía idónea para ejecutar el acto que ordenó el reenganche, en tal sentido la Sala modifica la Sentencia de fecha 20 de noviembre del 2002 (caso Ricardo Baroni Uzcátegui), respecto a que el amparo sea la vía idónea para lograr el cumplimient.....

En ese sentido, y en virtud del contenido de la Sentencia de fecha 06 de Diciembre de 2005, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, mediante la cual señaló que por tratarse de la ejecución de las Providencias Administrativas provenientes de las Inspectorías del Trabajo, en donde la orden contenida en el acto administrativo es el reenganche de los trabajadores que según se desprende de autos están amparados por la inamovilidad laboral por lo tanto considera la Sala Constitucional que el acto administrativo debe ser ejecutado por la autoridad que lo dictó, esto es la Inspectoría del Trabajo en el Estado Aragua, sin intervención judicial por lo que el amparo no es la vía idónea para ejecutar el acto que ordenó el reenganche, en tal sentido la Sala modifica la Sentencia de fecha 20 de noviembre del 2002 (caso Ricardo Baroni Uzcátegui), respecto a que el amparo sea la vía idónea para lograr el cumplimient.....