En ese sentido, y en virtud del contenido de la Sentencia de fecha 06 de Diciembre de 2005, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, mediante la cual señaló que por tratarse de la ejecución de las Providencias Administrativas provenientes de las Inspectorías del Trabajo, en donde la orden contenida en el acto administrativo es el reenganche de los trabajadores que según se desprende de autos esta amparados por la inamovilidad laboral por lo tanto considera la Sala Constitucional que el acto administrativo debe ser ejecutado por la autoridad que lo dictó, esto es la Inspectoría del Trabajo en el Estado Aragua, sin intervención judicial por lo que el amparo no es la vía idónea para ejecutar el acto que ordenó el reenganche ,en tal sentido la Sala modifica en la Sentencia 20 de noviembre del 2002(caso Ricardo Baroni Uzcátegui), respecto a que el amparo sea la vía idónea para lograr el cumplimiento de la .....

Es necesario precisar que tal como lo ha reiterado nuestro más alto Tribunal de la República en Sala Constitucional, que en materia de amparo cautelar, el elemento determinante resulta ser indudablemente la urgencia y el temor de la lesión irreparable, pues solo la brevedad de la medida de amparo puede garantizar ese resultado, por lo que de acuerdo con este criterio de fecha 5 octubre de 2004, Sentencia Nº 2350, quien comparte quien decide, no es necesario que el peticionante demuestre la presunción del buen derecho, ya que basta para ello la ponderación por parte del Juez para decretarla, excepción que también opera para el periculum in mora al estar consustanciado con la naturaleza para la petición de amparo cautelar, lo que significa en puridad del derecho que en el caso en cuestión, y aplicando la sana critica lleva a la convicción a este Juez Constitucional, de que los extremos para decretar la medida están llenos, por lo que se hace procedente Ratificar la Medida Cautelar de Amp.....

puede asumirse que el acto administrativo fue dictado con prescindencia absoluta de la certeza del supuesto de hecho alegado por la trabajadora, por cuanto nunca se demostró la situación alegada por la misma, por tanto no podrá asumirse en esta causa, que la Providencia Administrativa recurrida haya sido resultado de un procedimiento eficiente y eficaz con relación a las pruebas promovidas por la trabajadora y valoradas por la administración, lo que vicia el acto dictado, ya que al no probar los hechos alegados, se dicto la decisión sobre la base de un Falso Supuesto De Hecho, es decir que puede nunca haber ocurrido o que de haber ocurrido fue de manera diferente a lo valorado y apreciado por la autoridad administrativa, lo que acarrea la nulidad absoluta del acto recurrido. Igualmente se causo indefensión a la parte accionada al no valorar el ente decisor las pruebas promovidas por este, que demostraban y verificaban sus alegatos y defensas. Así se decide Por todo lo anterio.....