La motivación del acto administrativo se reduce, en lo relativo al fundamento de la declaratoria con lugar de la calificación de despido, a la siguiente razón: "...la no comparecencia de tres (3) de los trabajadores incursos en el procedimiento a conciencia de que se habían dados por notificados, después de habérseles citados en varias ocasiones. Ahora en atención a las razones de hecho y de derecho antes expuestas, esta Inspectoría del Trabajo, en el Estado Guárico, actuando como órgano administrativo, conforme a lo previsto en el artículo 589, letra "A" de la Ley Orgánica del Trabajo, declara CON LUGAR la presente solicitud de calificación de despido..." (Folio 152 del expediente de la causa). Siendo así ésta la única razón para calificar el despido, debemos efectuar la siguiente consideración. La disposición contemplada en el artículo 453 de la Ley Orgánica del Trabajo dispone en su Primer Párrafo los efectos de la incomparecencia del trabajador al acto de contestación, la.....

Finalmente es necesario precisar que en el caso de análisis la recurrente solo demanda la nulidad del acto por el cual se le apertura procedimiento disciplinario, y que asimismo señala como hecho generador de indefensión que, no se le aperturó un procedimiento administrativo, mediante el cual se le iniciara y suspendiera del cargo y no indica otro supuesto fáctico que le haya podido causar indefensión lo que hace procedente declarar SIN LUGAR el presente recurso, por cuanto como se dijo supra, en el ejercicio de una potestad la administración y de conformidad con el artículo 90 de la Ley del Estatuto de la Función Pública para realizar una investigación judicial o administrativa contra un funcionario puede suspenderlo de su cargo pero con goce de sueldo y por un lapso de 60 días continuos prorrogable por una sola vez. Y así se declara.

Ahora bien, tal como se dijo supra, se advierte, que desde el auto de fecha 10 de Mayo de 2007, fecha en la cual se ordenó la Citación y Notificación de los Ciudadanos: Gobernador y Procurador General del Estado Aragua respectivamente, hasta el 23 de Octubre de 2007, advirtiéndose que no consta en autos, actos de Impulso Procesal alguno que interrumpiera la Perención, tal como se desprende de los autos, transcurrió 05 meses y 13 días, lapso este al que se llega vía de una simple operación matemática; y en el cual supera el lapso requerido para que opere la perención breve, conforme a lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su Ordinal 1°; y como puede observarse, la Parte Querellante, tardó más de treinta (30) días en cumplir con las obligaciones que le impone la Ley, para la práctica de la citación del querellado; siendo oportuno destacar, que la Sala de Casación Civil en reiterados fallos, había precisado que las únicas obligaciones que corresponden al .....