no operó la tácita reconducción o lo que lo mismo la indeterminación del contrato, por cuanto si bien es cierto, que se encuentra demostrado en auto, que el arrendatario incumplió la obligación de hacer entrega del inmueble, posteriormente a la fecha de la conclusión del contrato, el arrendador no ha recibió pago alguno por concepto de pago de arrendamiento, sino por el contrario se encuentra plenamente demostrado y constituye una de las pretensiones del actor, que solicita el pago de cánones de arrendamiento desde el mes de marzo del 2005 hasta el mes de septiembre del 2006 y los meses que se sigan venciendo mediante el tiempo que dure el presente proceso, con tal pretensión se evidencia fehacientemente que no pudo haber operado la tácita reconducción o no hubo conversión en el contrato de tiempo determinado a indeterminado, lo que hace procedente declarar PARCIALMENTE CON LUGAR la presente acción solo en lo atinente a la Resolución del contrato y al pago de los canon de desde marzo h.....

la petición del demandante tal como lo señaló el juzgado de Segundo de Primera Instancia en lo Civil, es contraria a derecho, por cuanto si bien de conformidad con lo establecido en el artículo 548 del Código Civil, el propietario de una cosa, tiene derecho a solicitar su reivindicación de cualquier poseedor o detentador, salvo a cualquier excepción establecida en la Ley, siendo que en el caso bajo estudio el demandante posee la vía a tenor de lo dispuesto en el artículo 1167 eiusdem, que le permite pedir la resolución o el cumplimiento del contrato, por mediar entre ellos presuntamente la existencia de un contrato con pacto de retracto, el cual fue acompañado con el libelo de la demanda, a los folios 4 al 5 del expediente, siendo esta la vía legal o idónea para lograr el cumplimiento de su pretensión, por cuanto la tenencia del inmueble por parte del vendedor depende de las consecuencias contractuales y de su análisis por parte del juzgador, pero mediante la interposición de la vía le.....

Visto el planteamiento anterior, este Tribunal Superior, observa que acordar la Medida Cautelar solicitada por vía de Amparo, nos llevaría a inmiscuirse en cuestiones que corresponden al análisis del fondo del proceso principal; y además, constituiría adelantar opinión sobre el fallo definitivo que se emita en el presente recurso, amén de no evidenciarse la irreparabilidad o difícil reparación por la definitiva, en caso de ser declarado Con Lugar el presente recurso, por ello resulta IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada por vía del Amparo Cautelar. Así se decide