Este Tribunal para pronunciarse sobre la homologación de dicho acto, es del criterio que es necesario la verificación de la capacidad de las partes para disponer del proceso, observa quien aquí decide que el ciudadano Luis Uribe, en su carácter de presidente de la empresa oferente realizo la oferta, siendo el mismo quien desiste; entendiéndose que es del procedimiento de la oferta real de pago, por consiguiente dicho representante legal tiene la facultad para desistir, juzgando este Tribunal que dicha manifestación es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por la parte oferente sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora oferida, ni normas de orden público le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se decide. En Maracay, a los dieciocho días del mes de Enero 2007.

Este Tribunal para pronunciarse sobre la homologación de dicho acto, es del criterio que es necesario la verificación de la capacidad de la parte oferente para disponer del proceso, observa quien aquí decide que el ciudadano Luis Uribe, en su carácter de presidente de la empresa oferente realizo la oferta, siendo el mismo quien desiste; entendiéndose que es del procedimiento de la oferta real de pago, por consiguiente dicho representante legal tiene la facultad para desistir, juzgando este Tribunal que dicha manifestación es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por la parte oferente sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora oferida, ni normas de orden público le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se decide. En Maracay, a los dieciocho días del mes de Enero 2007.

Este Tribunal para pronunciarse sobre la homologación de dicho acto, es del criterio que es necesario la verificación de la capacidad de las partes para disponer del proceso, observa quien aquí decide que el ciudadano Luis Uribe, en su carácter de presidente de la empresa oferente realizo la oferta, siendo el mismo quien desiste; entendiéndose que es del procedimiento de la oferta real de pago, por consiguiente dicho representante legal tiene la facultad para desistir, juzgando este Tribunal que dicha manifestación es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por la parte oferente sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora oferida, ni normas de orden público le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se decide. En Maracay, a los dieciocho días del mes de Enero 2007.

Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara concluida la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada, se ordena el cierre y archivo del expediente por cuanto no existe ninguna actuación por practicar. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 3:45 p.m. de hoy. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman

Por todas las razones anteriormente expuestas y con fundamento en el articulo 131 y 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano WILMER MENDOZA, venezolano, titular de la cédula de identidad No. V-11.985.529; contra la empresa "TRANSPORTE PEREZ PALACIOS, C.A" y condena a la demandada a pagar la cantidad de UN MILLON SETECIENTOS DIEZ MIL SETECIENTOS DOS BOLIVARES CON 45/100 CENTIMOS. (Bs. 1.710.702,45). Este Tribunal condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida. Dada, sellada y firmada en la Sala de Audiencias del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua, a los dieciochos (18) .....