Y siendo que, la demandada reconviniente fundamentó su demanda en la Ley de arrendamientos Inmobiliarios, Ley especial que dispone que los juicios deben ventilarse por los trámites del procedimiento breve, procedimiento éste incompatible con los trámites del procedimiento oral, por el cual se tramita la presente causa, de conformidad con la norma antes transcrita es por lo que esta Juzgadora declara INADMISIBLE la reconvención propuesta, Y ASI SE DECIDE. LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARIA BRICEÑO BAYONA LA SECRETARIA ACC, Abg. DAYANA PARODI PEÑA FBB/ dpp

Ahora bien, esta juzgadora observa que no existe ninguna prohibición legal expresa o tácita de la Ley de admitir la presente acción de cumplimiento de contrato, sino por el contrario, nuestro Código sustantivo, señala claramente que los contratos tienen fuerza de Ley entre las partes, tal y como lo establece el artículo 1.159: "Los contratos tienen fuerza de Ley entre las partes. No pueden revocarse sino por mutuo consentimiento o por las causas autorizadas por la Ley", razón por la cual, este Tribunal declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta, Y ASI SE DECIDE. Se condena en costas a la parte demandada, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes de la presente decisión, por cuanto la misma fue dictada fuera de lapso. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área .....

Ahora bien, en el presente caso, si bien es cierto, que este Tribunal omitió conceder a la parte demandada el término de distancia de un día, por tratarse de una localidad que dista de menos de 100 Kilómetros de la sede de este Tribunal, no es menos cierto y se evidencia de las actas del propio expediente, que la representación de la demandada compareció a este Tribunal a dar contestación a la demanda, así como a oponer todas las defensas previas y de fondo que la Ley le concede, al tercer (3er) día de despacho siguiente a la fecha en que se agregaron las resultas de citación provenientes del Tribunal de Municipio del Estado vargas, es decir la misma parte demandada convalidó dicha omisión al renunciar tácitamente al término de distancia que le correspondía, pues, ejerció su derecho a contestar la demanda faltando diecisiete (17) días de despacho de los veinte (20) que le corresponden, por lo que no existe violación de garantía alguna ni mucho menos indefensión, Y ASI SE DECIDE. Por .....

III PARTE DISPOSITIVA En mérito a los anteriores razonamientos, este Juzgado VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la Cuestión previa del Ordinal 11º en su Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil e INADMISIBLE, la acción de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentada por los ciudadanos MANUEL ANTONIO MARTINEZ OLIVEROS y GLORIA CALERA DE MARTINEZ contra el ciudadano WOLFGANG JOSE BASTIDAS GONZALEZ, ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Los Cortijos de Lourdes, al primer (01) día del mes de octubre de Dos Mil ocho (2008). 198.....