En el caso de autos no se ha cumplido con esta previsión, en virtud de ello la prueba aportada resulta INADMISIBLE y así se decide. Ahora bien respecto a las pruebas promovidas por la parte querellada así como la oposición presentada a las misma por la querellante advierte el Tribunal: En el CAPITULO I, se promueve las documentales consignadas con la contestación de la demanda, en especial el expediente administrativo y el expediente disciplinario y en el CAPITULO II, aporta documental Normas de Reposo Temporales y Permanentes del I.V.S.S. La oposición presentada señala en síntesis que las pruebas son ilegales por emanar de un tercero, que no se señala el objeto de la prueba y que las mismas son inconducentes. Este Tribunal por cuanto no son manifiestamente ilegales o impertinentes ADMITE el expediente administrativo y el expediente disciplinario cuya reproducción ha consignado el organismo querellado, se deja a salvo su apreciación en la sentencia definitiva. En cuanto a la i.....

III DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU INCOMPETENCIA para conocer y decidir la demanda de nulidad interpuesta por la representación judicial del MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, consignaron escrito contentivo de demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con solicitud de medida cautelar innominada de suspensión de efectos contra el acto administrativo contenido en la Certificación Nº 0043-10 dictada el 27 de enero de 2010 por el INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), a través de la DIRECCIÓN ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES MIRANDA (DIRESAT). 2.- DECLINA LA COMPETENCIA en los Juzgados de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital, con sede en Caracas. Remítase el expedi.....