Se dicto auto mediante el cual, este Tribunal le da entrada, al oficio proveniente del Tribunal Undécimo (11º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, signado bajo el número; T11J-19073-2011, a través del cual remiten el expediente número: AP21-O-2011-000117 (nomenclatura interna de ese Juzgado), contentivo de la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITICIONAL sigue el ciudadano CESAR DOMINGO DA SILVA ASCANIO, contra el ciudadano EDUARDO FELIPE VALENCIA BARTELS, contentivo de una (1) pieza principal, constante de veinticinco (25) folios útiles, a los fines de que surtan los efectos legales consiguientes.- ahora bien, por recibida y vista la acción de AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por el ciudadano CESAR DOMINGO DA SILVA, asistido por el abogado ANGEL R. BRITO, la ADMITE cuanto ha lugar en derecho la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, propuesta.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO. Que los Tribunales del Trabajo no tienen Jurisdicción para conocer y decidir la solicitud de calificación de despido incoada por la ciudadana : NATACHA NAIVELINE RODRIGUEZ contra la sociedad mercantil: ASERCA AIRLINES,C.A; con respecto a la administración pública: Inspectoría del Trabajo de la jurisdicción correspondiente. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Ordena la remisión inmediata de los autos a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de la Consulta a que se refiere el artículo 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil, aplicables al proceso laboral de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Tra.....

Respecto a los trabajadores que tienen inamovilidad, la Ley Orgánica del Trabajo, (LOT) establece el procedimiento, en sede administrativa, en los artículos 444 a 448 (antes 453 a 457) y el Reglamento (RLOT), artículos 221 a 224. Por lo que, resulta forzoso para quien aquí decide DECLARAR LA FALTA DE JURISDICCION DEL PODER JUDICIAL FRENTE A LOS ÓRGANOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA NACIONAL (MINISTERIO DEL TRABAJO, INSPECTORÍA DEL TRABAJO) para conocer del asunto planteado por el demandante, y ASI SE ESTABLECE. TERCERO: Como consecuencia de lo antes declarado, habida cuenta de la ausencia de norma expresa en el texto de nuestra Ley adjetiva que regule el trámite procedimental que deba darse a la falta de jurisdicción, encontrando que las normas contenidas en los artículos 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil no contrarían los Principios fundamentales que informan el nuevo Procedimiento del Trabajo, este Despacho haciendo uso de las facultades que l.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro De Prestaciones Sociales, interpuesta por la ciudadana NEILA MARITZA MEZA SUAREZ, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ORGANO DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y TIERRAS, plenamente identificados en autos. En consecuencia se condena a esta última a pagar al demandante los siguientes conceptos: prestación de antigüedad, bono de fin de año fraccionado, vacaciones y bono vacacional fraccionados, indemnizaciones derivadas por despido injustificado, así como los intereses de mora y la corrección monetaria, cuya cuantificación se realizará a través de experticia complementaria del fallo, en los términos establecidos en la parte motiva de esta decisión. SEGUNDO:.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana OLGA GUZMAN DE ROJAS contra C.A. VENEZOLANA DE GUIAS ( CAVEGUIAS). SEGUNDO: SE ORDENA el pago de Bs. 4.269,60, por concepto de diferencia en el pago de la indemnización sustitutiva del preaviso contenida en el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, cuya cantidad será indexada a partir de la notificación de la demandada, todo ello conforme a la sentencia Nº 1.841 de fecha 11 de noviembre de 2008, dictada por la Sala de Casación Social de nuestro Máximo Tribunal, cuya determinación se hará mediante experticia complementaria del fallo, tal como se especificará en la motiva del cuerpo integro de la presente decisión. TERCERO: No hay condenatoria en costas, por cuanto no hubo un vencimiento total en el presente juicio.

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley ADMITE recurso de apelación interpuesto de conformidad con el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, por la abogada MARLEN PARRA MACHADO, Defensora Pública Septuagésima Primera (71º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano EDUARDO ENRIQUE MARTINEZ HERNANDEZ, en contra la decisión dictada el 28 de enero del 2012, por el Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó en contra de su defendido medida de privación judicial preventiva de libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 250 numerales 1, 2 y 3, artículo 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero y artículo 252 numeral 2, todos del Código .....

"(...) este Juzgado Trigésimo (30°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, cuyo monto fue de Bs. F. 45.000,00 de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo.(...)"

En este mismo orden de ideas, las partes solicitan al tribunal se sirva homologar el presente acuerdo y le de el efecto de cosa juzgada. Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se ordena librar oficio a la OCC a fin de que se efectue la entrega de la libreta de ahorros a favor de la parte oferida, asimismo se deja constancia que una vez conste en autos el cumplimiento de la obligación se ordenará el cierre y archivo del presente expediente.

PRIMERO: CON LUGAR, la apelación interpuesta en fecha 11 de agosto de 2011, por el abogado Elys Rafael Cuellar Marcano, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la decisión dictada el 03 de agosto de 2011, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; y, SEGUNDO: CON LUGAR, la cuestión previa de caducidad de la acción, contenida en el ordinal 10º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la parte demandada. En consecuencia, procedente la CADUCIDAD DE LA ACCIÓN de retracto legal, incoado por la sociedad mercantil Estación LGH Service, C.A., en contra de los ciudadanos Giacomo Gregorio Battellino Villarroel, Gino Battellino y Pedro Antonio Venturini Villarroel. Coherente con lo decidido se desecha la demanda y se declara extinguido el proceso, a tenor de lo dispuesto en el artículo 356 del Código de procedimiento Civil.

III DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: - IMPROCEDENTE la Medida Cautelar Innominada solicitada. Publíquese, regístrese y Notifíquese Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con Sede en Caracas, en Caracas a los Dos (02) días del mes de Marzo de Dos Mil Doce (2012). EL JUEZ Abg. JOSE VALENTIN TORRES LA SECRETARIA Abg. LISBETH BASTARDO En esta misma fecha 02-03-2012, siendo las Dos y Treinta (2:30 p.m) post-meridiem, se publicó y registró la anterior decisión. LA SECRETARIA Abg. LISBETH BASTARDO Exp. 1884 JVTR/LB/LCT