/Se consignó y publicó resolución declarando: "DENIEGA la homologación de la transacción extrajudicial presentada en fecha 17 de septiembre de 2015 y cursante a los ff. 239 al 246 inclusive. Todo ello en el juicio seguido por la entidad de trabajo denominada "COMUNICACIONES NEOSAT COMPAÑÍA ANÓNIMA" contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 700/13 DEL 29 DE OCTUBRE DE 2013 DICTADA POR LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, adscrita al Ministerio del Poder Popular para el Proceso Social de Trabajo. 3.2.? No hay condena en costas por el carácter del fallo. 3.3.? Se deja constancia que el lapso -cinco (5) días de despachos- para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día exclusive".-

En este estado este Juzgado homologa el desistimiento del procedimiento en relación al ciudadano Víctor Betancourt y asimismo se deja constancia de la continuidad de la presente causa en relación al ciudadano actor José Romero contra de Editorial 2001, C.A.

Se consignó y publicó resolución declarando: "1°) HOMOLOGADA la transacción celebrada en el juicio interpuesto por el ciudadano ENRIQUE ANTONIO TERAN MONTILLA, contra la entidad de trabajo denominada: "PIZZA´S HOUSE RISTORANTE PIANO DISCO RED PARROT C.A.", ambas partes debidamente identificadas en los autos. 2°) No hay condenatoria en costas en virtud de lo dispuesto en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 3°) Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión comenzará a correr a partir del día de hoy, exclusive.".-

Primero: SIN LUGAR la perención breve alegada por el Abogado JOSE HUMBERTO MORENO VILLALBA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 75.448, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada ciudadana JULIA ALICIA BOLÍVAR DE BLANCO, en juicio de Acción Mero Declarativa que incoara en su contra la ciudadana AURA ELOINA BARRIOS RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad No. V-5.964.424. Segundo: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay expresa condenatoria en costas. Tercero: Regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión.

Conforme a lo anteriormente expuesto y ante la omisión de la presentación del trabajador a los fines de verificar lo establecido en el Parágrafo Primero del articulo 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, y de conformidad con el último aparte del mismo, este Tribunal cambia el criterio hasta ahora sostenido, y se abstiene de homologar la transacción presentada en fecha 3 de Febrero de 2016. LA JUEZ SADY CARDONA MORENO EL SECRETARIO JIMMY PEREZ GARCIA

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 13 de enero de 2016, por la abogada MARIANGEL GONZÁLEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte oferente, contra la decisión de fecha 12 de enero de 2016 dictada por el Juzgado Décimo Séptimo (17°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con motivo de la oferta real de pago presentada por la sociedad mercantil INVERSIONES MENGUANTES 56 LC, C.A. a favor del ciudadano ANDY TUDARES. SEGUNDO: MODIFICA la sentencia apelada. TERCERO: NIEGA la homologación presentada por las partes. CUARTO: Se deja constancia del pa.....

DECISION Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se NIEGA por improcedente por ser contrario a derecho, la celebración de la referida transacción presentada por las partes en la presente causa. Así se decide. SEGUNDO: Se ordena, que una vez quede definitivamente firme el presente fallo, al cierre y archivo del presente expediente. Así se decide. TERCERO: No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del presente fallo. Así se decide. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, a los Dos (02) días del mes de Marzo de dos mil dieciséis (2016). Año 205º de la Indep.....

DECISION Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se NIEGA por improcedente por ser contrario a derecho, la celebración de la referida transacción presentada por las partes en la presente causa. Así se decide. SEGUNDO: Se ordena, que una vez quede definitivamente firme el presente fallo, al cierre y archivo del presente expediente. Así se decide. TERCERO: No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del presente fallo. Así se decide. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, a los Dos (02) días del mes de Marzo de dos mil dieciséis (2016). Año 205º de la Indep.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo Aspen Venezuela, C.A., a favor de la ciudadana Juanilla Isabel Cordoba, todos identificados en autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Tercero: Se acuerda expedir por esta Secretaría, de conformidad con lo establecido en el numeral 3 del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dos (2) juegos de copias certificadas del escrito supra mencionado y de la presente decisión, conforme a lo requerido en el escrito in comento por ambas partes, instándole a las mismas consignar los respectivos fotostatos para su certificación. Da.....

En tal sentido, este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución, atendiendo a las consideraciones realizadas precedentemente, y asumiendo el criterio establecido por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Laboral, respecto a las transacciones presentadas en el procedimiento de oferta real de pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales de rango constitucional, NIEGA la solicitud de homologación de la transacción presentada en fecha 26 de febrero de 2016, por los motivos expresados supra, y así se establece. No obstante lo anterior, este Tribunal deja constancia que en el presente procedimiento de oferta real de pago, la parte oferente -a través de su apoderada judicial-, realizó un pago a la parte oferida, por la cantidad de cincuenta y cinco mil seiscientos catorce bolívares con quince céntimos (Bs. 55.614,15) -ver folio 18-. La Juez, Abg. María Mercedes Millán La Secretaria, Abg. María Veruschka Dávila