Primero: Considera necesario para el orden público laboral y el debido proceso, anular las actuaciones realizadas en el presente expediente, a partir del acta de fecha 21.06.2006, en la cual se presumió la admisión de los hechos, y reponer la causa al estado que el Juzgado 26° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, remita el presente asunto a los Juzgados de Juicio de este Circuito Judicial, conforme lo expuesto en la parte motiva del presente fallo. Segundo: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo.

Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada contra la decisión dictada por el Juzgado 2° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 27 de junio de 2006. Segundo: Se confirma la decisión recurrida, que ordenó la remisión del expediente a los Tribunales de Juicio, en la demanda incoada por la ciudadana María Rosaria Gargiso Minichino contra la empresa Petróleos de Venezuela S.A. Tercero: No hay condenatoria costas, conforme lo establecido en el artículo 12 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, referido a los privilegios y prerrogativas del Estado en los casos en los cuales estén involucrados los derechos, bienes o intereses patrimoniales de la República.

Visto el auto dictado por este Tribunal en fecha 25 de julio de 2006, mediante la cual se incurrió en un error material al darse los "Vistos" en la presente causa, siendo lo correcto que el lapso de consignación de escritos de informes comenzó el 20 de junio de 2006 y culminó el 06 de julio de 2006, el lapso para la entrega de escritos de observaciones comenzó el 04 de julio de 2006 y culminó el 18 de julio de 2006 y que el lapso de 30 días para dictar sentencia comenzó el 17 de julio de 2006

Este Tribunal le impartio homologación al desistimiento presentado por ISABEL CRISTINA BELLO, apoderado judicial de la parte accionante, en los términos expuestos, procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada, conforme a lo dispuesto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.-

Se procede a homologar el presente CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE VISITAS suscrito por los ciudadanos DAYSY CAROLINA SANCHEZ AVILA Y EDWARDO LUIS MARTINEZ BASTIDAS, en los términos expuestos en acta de convenio de régimen de visitas de fecha 12 de julio de 2006 ante la Fiscalia anteriormente identificada.-

En consecuencia, LO HOMOLOGA en los mismos términos, fines y condiciones por ellos expuestos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Expídanse por secretaría las copias certificadas que sean necesarias de conformidad con lo dispuesto en el artículo 111 del Código de Procedimiento Civil. Archívese el expediente.

es decir, que el ciudadano WILLIAM MOISES GARCIA GARCIA, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 8.344.137; no se encuentra debidamente, tal y como lo exige la ley, asistida de Abogado en el escrito de solicitud que estos presentan, este tribunal, en virtud de lo antes expuesto Niega la solicitud presentada por el ciudadano WILLIAM MOISES GARCIA GARCIA, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 8.344.137, supra identificado. ASÍ SE DECIDE.

el Tribunal, en todo caso dejando a salvo los derechos de terceros, la declara TITULO SUPLETORIO para asegurar la posesión o algún derecho que pudiera tener la ciudadana SUSANA DEL VALLE FERRER PLAZA, de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal concluye, a tenor de lo dispuesto en el Artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, a favor de los Ciudadanos JUVENAL PACHECO TORRES y MARIA FELICIA MONTAÑA DE PACHECO, TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE DE PROPIEDAD sobre las bienhechurias suficientemente descritas en la solicitud, a tenor de lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, dejando a salvo los derechos que pudieran tener terceros

PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por el abogado JORGE TAHAN BITTAR, en representación de la empresa EDIFICIO VILLORIA, C.A., antes identificada, y en la persona de sus administradores GISELA VILLORIA DE BIRICEÑO Y NELSON BILLORIA MARRERO, igualmente identificados. SEGUNDO: REVOCA el fallo apelado de fecha 20 de abril de 2006 dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: SIN LUGAR la oposición formulada por las ciudadanas ELEONORA VILLORIA DE PUMAR y OLIFLOR VILLORIA DE ANZOLA, anteriormente identificadas, a las asambleas celebradas el 05 de diciembre de 2002 y 13 de diciembre de 2002, declarándolas legalmente realizadas. Dado que la parte actora ha sido vencida totalmente se condena al pago de las costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de .....