ÚNICO: DECLARA INADMISIBLE la pretensión de la Abogada en ejercicio Erenia Rojas Martínez, en su carácter de defensora del ciudadano Carlos Eduardo García Morales, en contra de la decisión dictada en la audiencia para oír al imputado, el 14 de diciembre de 2007, por el Juez Trigésimo en Función de Control del Tribunal de Primera Instancia de esta Circunscripción Judicial, en la cual entre otros pronunciamientos declaró sin lugar la solicitud de nulidad de las actuaciones, así como la petición de nulidad de la aprehensión del referido imputado requerido por la defensa; todo de conformidad con lo dispuesto en el literal “c” del artículo 437, en concordancia con el último aparte del artículo 196 ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

En este mismo orden de ideas es de advertir, que ciertamente el artículo 9 del Código Orgánico Procesal Penal refuerza el principio de la libertad personal como regla general, al atribuirle carácter excepcional a la prisión preventiva, por lo que el juzgamiento en este proceso es fundamentalmente bajo un régimen de libertad y solo la Privación Judicial Preventiva de Libertad podrá aplicarse como una medida extrema y excepcional, y ello cuando se considere que hay peligro de fuga o de obstaculización del proceso. Así tenemos que el artículo 243 del mencionado Texto Penal regula el estado de libertad, estableciendo como regla general que toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso y la excepción a esa regla es que la privación de libertad solo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar la finalidad del proceso.- Por lo que a juicio de esta Sala, la decisión del Tribunal de Contro.....