este Tribunal Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes lo ADMITE por no ser el mismo contrario al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la ley. En consecuencia, procede a Homologar el CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, suscrito por las ciudadanas antes identificadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 387 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva.

este Tribunal Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes lo ADMITE por no ser el mismo contrario al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la ley. En consecuencia, procede a Homologar el CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, suscrito por las ciudadanas antes identificadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 387 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Expídanse por secretaria las copias certificadas del convenio y del presente auto y entréguense a los interesados en la Oficina de Atención al Público (O.A.P.), una vez que las partes consignen los fotostatos pertinentes, a fin de que surta los efectos legales correspondientes. Por último, se ordena el CIERRE y ARCHIVO del presente asunto. Líbrese Oficio. Archívese el .....

Se Homologa el acuerdo parcial de Régimen de Convivencia Familiar, al cual han llegado los ciudadanos, JOSUE ELISEO MANSILLA TORREALBA y YENIFER MARIA HERRERA MUÑOZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V-13.473.290 y V- 14.454.697, respectivamente, a favor de su hijo, el adolescente "cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes" de doce (12) años de edad

Por las razones expuestas, este JUZGADO OCTAVO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada recurrente en contra de la decisión dictada en fecha 14/05/2012 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: Se confirma el fallo recurrido; TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada recurrente en virtud de los establecido en el artículo 60 de la L.O.P.T.R.A.

Por las razones anteriores este Juzgado Sexto Superior del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la REGULACIÓN DE COMPETENCIA ejercida el abogado Guillermo Alcala, apoderado judicial del ciudadano Saul Riva contra la sentencia dictada en fecha veintidós (22) de Junio de 2012 por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: se REVOCA la sentencia dictada en fecha veintidós (22) de Junio de 2012 por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. TERCERO: se declara COMPETENTE al Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. No hay condenatoria en costas del presente Recurso dada la naturaleza del fallo.

Por las consideraciones antes expuestas este TRIBUNAL SEGUNDO (2DO.) DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la demanda de DIVORCIO interpuesta por la ciudadana YESMAR CAROLINA BOUQUET GUERRA contra el ciudadano RAMON EDUARDO CLARET MARTINEZ PAOLINI; ambas partes identificadas en el presente fallo. En consecuencia se mantiene el vínculo conyugal existente. ASI SE DECIDE.

Estudiadas como han sido las actas procesales que conforman el expediente, aprecia el Tribunal que la Sociedad INVERSIONES AUTEROMA S.A. identificada anteriormente, se encuentra representada por el abogado Moisés Amado; inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los No 37.120, quien tienen facultad expresa para transigir según consta de poder que corre inserto a los folios 17 al 19, que la parte demandada Sociedad Mercantil BUENOS CAUCHOS 2004, C.A. ya identificada, se encuentra representada por los abogados Rudys Celestino Piñango y José Vicente Castellanos, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 33.869 y 3.427, respectivamente, tal y como se evidencia del documento poder cursante al folio 37 al 39; y tratándose de asuntos en los cuales está legalmente permitido la celebración de dichos actos de auto composición procesal, resulta procedente impartir la Homologación correspondiente a dicha Transacción. Por todas las conside.....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente lugar la impugnación con motivo de la persistencia en el despido en el juicio seguido por el ciudadano Henrry Alberto Mejías Galindo contra la Sociedad Mercantil Ruiz Bolívar Seguridad, C.A (Ruboseca), partes suficientemente identificadas a los autos, y se condena a esta última a pagar a favor de la demandante las diferencias en los pagos de: prestación de antigüedad e intereses, bono vacacional fraccionado, vacaciones fraccionadas, utilidades fraccionadas, indemnización por despido injustificado, indemnización sustitutiva del preaviso y salarios; igualmente, se condena al pago de las vacaciones y bonos vacacionales correspondientes a los períodos 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010 y 2010-2011, de l.....

ÚNICO: Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso que por Divorcio Contencioso, intentara la ciudadana ANA JOSEFA HERMOSO DE HORDEQUINT contra el ciudadano Carlos Julio Hordequint Torres, ambas partes plenamente identificados en esta sentencia, todo de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem.

Este Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Inadmisible la solicitud de nulidad interpuesta por El MINISTERIO DEL POPULAR PARA LAS COMUNAS Y PROTECCION SOCIAL, en contra de la Providencia Administrativa N° 0080-2010, de fecha 28 de enero de 2010, dictada por la Inspectoría del Trabajo Pedro Ortega Díaz, sede Caracas Sur. Segundo: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.