Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública Nº 8° de Adolescentes, y su procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, tal como lo establece el artículo 450, tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal.

Al conjugar lo previsto en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lo sostenido por la doctrina patria, el criterio establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia antes citada, que este Tribunal acoge según lo establecido en el artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en consonancia con lo afirmado por el Juzgado Segundo Superior del Trabajo de este Circuito Judicial Laboral, anteriormente señalado y que este Tribunal de Juicio comparte, concluye este Juzgado que admitir la prueba de informes promovida en los términos de: " Si prestan servicios como administradora..., si conoce cuanto tiempo estuvo domiciliada..., Si el edificio Lanex, esta abierto al público en general los sábados, domingos y feriados.", es decir, a modo de interrogatorio, implicaría la desnaturalización de la prueba de informes, por cuanto equivale a una mixturización con otro medio de prueba, en el presente caso con el de la testimonial, caso .....

Al conjugar lo previsto en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lo sostenido por la doctrina patria, el criterio establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia antes citada, que este Tribunal acoge según lo establecido en el artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en consonancia con lo afirmado por el Juzgado Segundo Superior del Trabajo de este Circuito Judicial Laboral, anteriormente señalado y que este Tribunal de Juicio comparte, concluye este Juzgado que admitir la prueba de informes promovida en los términos de: " Si el señor... mantiene o mantuvo una cuenta corriente nómina..., si la sociedad mercantil Moore de Venezuela S.A realizó depósitos en la mencionada cuenta corriente de nómina..., de ser positivo al punto N° 2 indicar en detalle de lo siguiente, los montos de cada uno de los depósitos realizados.....", es decir, a modo de interrogatorio, implicaría la desnaturalización de la prueba de informes.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE el Recurso de Apelación intentado por los abogados: MAYERLING GIL y CARLOS BARROS, en su carácter de DEFENSORES PRIVADOS del ciudadano: MARVIN DAMIRO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ, contra la decisión con auto fundado del 3 de Septiembre de 2.008, emanada del JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual dicho Órgano Jurisdiccional dictó Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad contra el prenombrado imputado por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO y USO DE NIÑO O ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previstos y sancionados en los artículos 458 del Código Penal y 264 .....

Probado como ha sido lo alegado y en vista de que la solicitud presentada no amerita la tramitación de un Juicio de Rectificación de Acta de Matrimonio; este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley acuerda tramitar la presente solicitud en forma SUMARIA, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 773, del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena la rectificación solicitada, en los siguientes términos: donde dice ".... Nº de Cédula V-9.407.716.." debe decir y leerse " Nº de Cédula V- 9.707.716", que es lo correcto, y para ello se ordena remitir copia certificada de la solicitud y de la presente decisión, a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San José del Municipio Libertador, del Distrito Capital y al ciudadano Registrador Principal del Distrito Capital, .....

declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO, intentada por la ciudadana: ROSALES RONDON MARIA CONSUELO

En consecuencia, este Tribunal a los fines de pronunciarse respecto a la solicitud formulada por la parte Oferente, ordena oficiar al Banco Mercantil oficina La Yaguara, acompañando copia certificada del instrumento valor que riela al folio 15 del físico del expediente, para que informe si dicha institución financiera emitió en fecha 29 de enero de 2008, cheque de gerencia Nº56055228, a favor del ciudadano JUAN CARLOS VELAZCO, por la cantidad de Bs.F.193,78; así como también proceda a informar si el ciudadano JUAN CARLOS VELAZCO, cédula de identidad NºV-15.988.090, cobró dicho cheque. Finalmente, se ordena la notificación de la presente decisión a la parte Oferente. Líbrese Oficio y Boleta. Así se establece.-

Por cuanto la Transacción celebrada, no se vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, en consecuencia se da por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente.

Este Juzgado previa, revisión de las facultades conferidas en los Instrumentos Poderes otorgados por las partes a los referidos profesionales del derecho y por cuanto la Transacción celebrada, no se vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, en consecuencia se da por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente.

En el día hábil de hoy tres (03) de Octubre de dos mil ocho (2008), siendo las 11:00 A.M., oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio RAMON PRIETO COCHO contra COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV); se deja expresa constancia que solo comparecieron el ciudadano DIEGO LEPERVANCHE ACEDO, abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 118.753, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV); según se desprende de instrumento poder que consigno en original a los solo efecto videndi, cuya copia se anexa al expediente y se deja expresa constancia de que la parte actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONS.....