En razón de lo antes expuesto, este juzgado Cuarto de Municipio, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por desalojo intentó la firma TELECOMUNICACIONES J.3.G C.A contra RODRIGO ERAZO, por encontrarse incurso en la causal prevista en el literal a del artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE en Derecho la pretensión de Desalojo contenida en la demanda incoada por el ciudadano José Lucio de Abreu de Macedo contra el ciudadano Antonio Julián Suárez González, ambas partes plenamente identificadas en autos.

observa esta juzgadora que desde el 13-12-2006, fecha en la que este Tribunal libró oficios a la ONIDEX y al CNE a los fines de que se sirvan informar el último domicilio del demandado, hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, dirigido a lograr la citación del demandado y proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, incumpliendo sus obligaciones de impulsar el proceso, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que, de conformidad con la referida norma, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presen.....

observa esta juzgadora que desde el 25-4-2006, fecha en la que el apoderado de la parte actora retiró el cartel de citación para ser publicado, hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, dirigido a lograr la citación del demandado y proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, incumpliendo sus obligaciones de impulsar el proceso, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que, de conformidad con la referida norma, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos estab.....

Este Tribunal, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Que la abogada CARMEN ONILDA GÓMEZ PAZ, no tiene facultades para darse por citada en nombre de la demandada y como consecuencia de ello no son válidas las actuaciones por ésta realizadas. SEGUNDO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA al no haber cumplido el actor las obligaciones que le impone el artículo 267 del Código Adjetivo. Conforme el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

observa quien suscribe, que desde el 11-10-2005, fecha en la que se libraron los oficios al CNE y a la ONIDEX para que informen a este Tribunal el último domicilio que tienen registrados los representantes de la empresa demandada, hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, dirigido a lograr la citación de la parte demandada y proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, incumpliendo sus obligaciones de impulsar el proceso, todo lo cual es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el supra transcrito artículo 267 del Código Adjetivo, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto, por lo que, de conformidad con la referida norma, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolita.....

observa esta juzgadora, que desde el 10-3-2005, fecha en la que se declaró sin lugar la perención breve solicitada por la apoderada de la parte demandada, hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, dirigido a lograr la citación de la parte demandada y proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, incumpliendo sus obligaciones de impulsar el proceso, todo lo cual es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el supra transcrito artículo 267 del Código Adjetivo, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto, por lo que, de conformidad con la referida norma, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana.....

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva declarando Sin Lugar la presente demanda.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condenó en costas a la parte demandante perdidosa.-

PARTE DISPOSITIVA En mérito de la anterior exposición este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la acción de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y DAÑOS Y PERJUICIOS, intentada por la ASOCIACIÓN CIVIL DE CONDUCTORES GUARICONGO contra la COOPERATIVA DE PROTECCIÓN AUTOMOTRIZ COPROAUTO y la COOPERATIVA DE RESGUARDO AUTOMOTRIZ DE VENEZUELA COREAUTO, ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión. De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio. Se ordena notificar a las partes de la presente decisión conforme al artículo 251 ejusdem.- REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municip.....

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX