DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley declara; PRIMERO: PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, con motivo del juicio ACCION MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO, incoado por la ciudadana CARMEN CRISTINA CALDERON ROJAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.697.463, dirigiendo su pretensión en contra de la Sucesión del De Cujus ROMULO RAMON PALACIOS, quien en vida era titular de la cédula de identidad N° V-5.269.97, en el expediente signado bajo el N° 41.294 (Nomenclatura Interna de este Juzgado). Así se decide.-

Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley declara; PRIMERO: PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, con motivo del juicio ACCION MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO, incoado por la ciudadana FILOMENA CONTRETAS ESCALANTE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.447.565, dirigiendo su pretensión en contra de los ciudadanos WILLIAM BOGADO, WILFREDO BOGADO, ANA BOGADO, ANDREINA BOGADO y WILLSON BOGADO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-7.242.839, V-7.264.474, V-9.435.452, V-12995.144 y V-20.107.923 respectivamente, en el expediente signado bajo el N° 41.726 (Nomenclatura Interna de este Juzgado). Así se decide.-

Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley declara; PRIMERO: PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, con motivo del juicio ACCION MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO, incoado por la ciudadana KATTY MARIELIS RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.575.811, dirigiendo su pretensión en contra de la Sucesión del de Cujus JULIO CESAR GONZALEZ, quien en vida era titular de la cédula de identidad N° V-15.735.325, en el expediente signado bajo el N° 41.714 (Nomenclatura Interna de este Juzgado). Así se decide.-

demandada, así como las normas antes transcritas este Tribunal imparte su HOMOLOGACIÓN dándole autoridad de cosa juzgada en lo relativo al reconocimiento del contenido y firma del documento privado objeto del presente juicio, que riela a los folios 06 y 07 suscrito por los ciudadanos LUISA YANETH FERREIRA DE OJEDA, YURMA XIOMARA FERREIRA PONCE y LUIS ANIBAL FERREIRA PONCE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Ns° V.- 8.735.093, V.- 8.730.314 y V.- 8.737.399, y por la otra parte, las ciudadanas EDUVIGIS MARGARITA PONCE DE FERREIRA y MAYLEC MAURIELY FERREIRA PONCE, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Ns° V.- 2.519.102 y V.- 8.743.463 respectivamente; cabe destacar que la presente homologación solo abarca el reconocimiento hecho por las partes de la firma y el contenido del documento privado objeto del presente juicio. Se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y así se decide.

Ahora bien, en virtud de lo anterior y ante el convenimiento hecho por la parte demandada, así como las normas antes transcritas este Tribunal imparte su HOMOLOGACIÓN dándole autoridad de cosa juzgada en lo relativo al reconocimiento del contenido y firma del documento privado objeto del presente juicio, que riela al folio 06 suscrito por la ciudadana MARÍA ANDREÍNA DAZA MIRANDA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 16.684.914, y por la otra parte, los ciudadanos YILDA LISETT DAZA NUÑEZ, ONEIDA LISBETH DAZA NUÑEZ y RAFAEL FELIPE DAZA NUÑEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Ns° V.- 5.266.536, V.- 7.252.391 y V.- 7.219.367 respectivamente; cabe destacar que la presente homologación solo abarca el reconocimiento hecho por las partes de la firma y el contenido del documento privado objeto del presente juicio. Se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y así se decide.