de la presente decisión, este Tribunal de Primera Instancia Segundo en Funciones de Control, de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: DECLARAR CON LUGAR la solicitud del Ministerio Publico de SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA EN RELACIÓN AL ADOLESCENTE ( IDENTIDAD OMITIDA), de conformidad con el artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con el artículo 318 numeral 2° del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia por efectos de la presente decisión cesan las medidas cautelares impuestas en la Audiencia de Presentación de Detenido de fecha veinte y tres (23) de Febrero de dos mil cinco (2005).- Por cuanto la presente decisión ha sido dictada fuera de audiencia es por lo que se ordena su notificación de conformidad con lo establecido en el único aparte .....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Vigésimo de Primera Instancia en lo Penal con funciones de Control del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida en contra de PERSONA DESCONOCIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 NUMERAL 3º del Código Orgánico Procesal Penal. Así mismo se remitirán las presentes actuaciones a la división de archivo judicial a los fines de su guarda y cuido en su oportunidad legal consiguiente.

Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 147 ° y 196°.

la parte actora, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno, compareció a la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

Este Tribunal en uso de sus facultades legales. acuerda PRIMERO: Practicar nuevo computo a tenor de lo previsto en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión de artículo 537 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, con miras a determinar la fecha de cumplimiento de la medida de LIBERTAD ASISTIDA que le fuese impuesta al Supra-mencionado por el lapso de UN (1) AÑO, por haber sido considerado responsable de la comisión del delito de POSESIÓN ILITITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, Tipificado en el artículo 36 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotropicas. SEGUNDO: Se fija para el día 15-05-06, a las 09:00 am audiencia con miras a cerrar la incidencia aperturada en fecha 14-03-06, con motivo de debatir la viabilidad o no de la cesación de la medida impuesta al aludido sancionado, en virtud de la información contenida en el computo elaborado, inseto al folio 117 del expediente. Notifiquese a las .....

se acordo citar al penado

se acordo citar al penado

, se acuerda librar comunicación a la División de Capturas del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, para que sea conducido el ciudadano antes identificado, a este Tribunal aún bajo el concurso de la fuerza pública, a objeto de iniciar el trámite del Beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, y no quede ilusoria la Sentencia condenatoria dictada en la presente causa, aplicando sistemática y armónicamente lo establecido en el articulo 310 del Código Orgánico Procesal Penal, para la competencia que tiene este Juzgado en los términos del artículo 479 número 1 eiusdem; y así mismo se acuerda librar oficio a la Defensoría Pública Nº 88, a fin de comparezca por ante este Juzgado, a objeto de aceptar el cargo recaído en su persona y prestar el Juramento de Ley, de conformidad con lo establecido en el primer aparte del Artículo 139 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrese lo conducente. Cúmplase.

En razón de lo antes expuesto, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad judicial de la sociedad mercantil C.A. UNIVEL., plenamente identificada, contra las Resoluciones de Sumario Administrativo SAT/GRTI-RC-DSA-99-000481 y SAT/GRTI/RC/DSA/99-000482, respectivamente, ambas de fecha 01 de septiembre de 1999; contra los actos administrativos contenidos en Actas Fiscales SAT-GRTI-RC-DF-1-1052-000910 y SAT-GRTI-RC-DF-1-1052-000916, respectivamente, ambas de fecha 22 de julio de 1998; y en Acta de Retenciones SAT-GRTI-RC-DF-1-1052-000911, de fecha 22 de julio de 1998, emanadas de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT); así como contra las Planillas de Liquidación números 0373342; 0373343; 0373344; 0373346; 0373347; 0.....

En conclusión, la contribución parafiscal que debe pagar el patrono del 2%, es sobre la base de cálculo de salario normal, considerado en este fallo y no sobre el salario integral, tal como lo interpretó el Instituto, por lo que se cancela al trabajador, por la cantidad de dinero recibida por el trabajador, excluido el pago por conceptos que no sean regulares y permanentes o que no deriven del esfuerzo diario del trabajador. Siendo en criterio de este Tribunal, errónea la interpretación dada por el INCE, que considera que debe incluirse en la base de cálculo el concepto de utilidades (o cualquier especie de remuneración) para el aporte del 2%, tal como lo refiere el artículo 10 en su ordinal 1º, por cuanto este beneficio no está considerado dentro del salario normal. ASI SE DECLARA. Por las razones anteriormente expuestas en este punto, la Resolución recurrida es nula de nulidad absoluta por estar afectado un elemento de fondo del acto administrativo, ya que se vulnera la causa integr.....