SEGUNDO Por lo antes expuesto, este Tribunal REPONE LA CAUSA al estado de que transcurra el lapso de VEINTE (20) DÍAS DE DESPACHO a que se refiere el artículo 344 del Código de Procedimiento Civil para que los codemandados den contestación a la demanda y, consecuencialmente, se revoca parcialmente el auto de admisión de fecha 30 de Octubre de 2006. Dado que ambas partes están a derecho y no hay necesidad de notificar a las partes del presente auto, el lapso concedido comenzará a correr a partir de la presente fecha y, en adelante, esta causa se sustanciará por los trámites del juicio ordinario. Cúmplase.- LA JUEZ, _____________________________________ Dra. JUANA ISABEL VÉLIZ DE CALDERÓN EL SECRETARIO __________________________ .....

En este estado siendo las 11:40 a.m., este tribunal acuerda fijar el cuarto (4to) día hábil de despacho siguiente a la fecha de la presente acta, a las 10:00 a.m., el día para practicar la presente medida, a los fines de trasladarse a la sede física de la empresa WILLIAM PEARSON DE VENEZUELA C.A, para estampar la respectiva nota en el libro de accionista respectivo y materializar la medida de ejecutiva de embargo

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE LA MEDIDA PREVENTIVA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, SOLICITADA POR LA PARTE ACTORA.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE LA MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO Y DE EMBARGO FORMULADA POR LA PARTE ACTORA.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE LA MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO, SOLICITADA POR LA PARTE ACTORA.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE LA MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO, SOLICITADA POR LA PARTE ACTORA.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE LA MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO, SOLICITADA POR LA PARTE ACTORA.

Este Tribunal, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada.

Por otra parte quiere señalar este despacho, que el actor no compareció ante este Tribunal Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución a subsanar en manera alguna por lo que debe declara la INADMISIBILIDAD de la presente causa, intentada por DAMARIZ VALERA CONTRA LA EMPRESA PANADERIA PASTELERIA Y CHARCUTERIA LUCYMAR C.A. toda vez que La actora no subsano en forma alguna, conforme al despacho saneador ordenado por este Tribunal. La Juez, María Elena Bravo Rico La Secretaria, Jocelyn Arteaga Z.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que por divorcio fue intentada por la ciudadana AIDA MARIA RODRIGUEZ LOPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 4.567.477, de este domicilio, contra su cónyuge ciudadano RAUL JOSE APARICIO GIL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 2.230.889 y de este domicilio, fundamentando su acción en la causal segunda (2°) del artículo 185 el Código Civil, en consecuencia, disuelto el Matrimonio Civil celebrado en fecha "27 de octubre de 1.981", por ante la Prefectura Joaquín Crespo del Municipio Girardot del Estado Aragua, asentada bajo el Nº 1020. Notifíquese a las partes.