Ahora bien, quien se pronuncia considera imprescindible establecer mediante cómputo si el lapso de evacuación de pruebas establecido en el artículo 400 del Código de Procedimiento Civil, se encuentra vencido, en consecuencia, de la revisión del Libro de Diario llevado por este Despacho se evidencia que desde el día 17 de abril de 2013, exclusive, fecha en la cual la parte demandada fue notificada del auto de admisión de pruebas, hasta la fecha de la solicitud de la parte demandante, 23 de mayo de 2013, inclusive, transcurrieron los siguientes días de despacho: Abril de 2013: 18, 22, 23, 24, 25, 26, 29 y 30; Mayo de 2013: 06, 07, 08, 22 y 23; haciendo un total de trece (13) días de Despacho. Aplicando al caso que nos ocupa la norma antes transcrita y en virtud de que del computo anterior, quien aquí decide evidencia que el lapso de evacuación de prueba no se encuentra totalmente vencido, por lo que es forzoso este Tribunal para Negar la solicitud realizada en la diligencia de fecha 28.....

declara. PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. ENOE M. CARRILLO CASTELLANOS, Jueza del Tribunal Décimo Cuarto (14°) de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, por las razones expuestas en la parte motiva del presente fallo que se dan aquí por reproducidas íntegramente, en consecuencia, deberá abstenerse en lo sucesivo de admitir la representación del abogado ALEXIS ERASMO MARTÍNEZ SILANO, en las causas que cursen ante el precitado Tribunal Décimo Catorce (14°), bien a solicitud de partes, bien de oficio, sin necesidad de inhibirse de conocer de las mismas.

D E C I S I Ó N Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho OMAR CARDENAS HERNANDEZ, Defensor Privado del ciudadano JOSE JOEL CRESPO GUZMAN, en contra de la decisión dictada en fecha 31 de enero de 2013, por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, con ocasión de la audiencia para oír al imputado, en la cual se decretó a al prenombrado ciudadano, la Medida de Privación Judicial Preventiva Privativa de Libertad, conforme a lo establecido en los artículos 236 ordinales 1°, 2° y 3, 237 ordinales 2° y 3° y parágrafo primero y el 238 numeral 1 del Códig.....

Resulta forzoso para quien suscribe declarar Improcedente la solicitud de reposición efectuada por los representantes judiciales de la parte demandante por cuanto se concluyó en que a partir de la constancia en las actas del expediente de la partida de defunción de alguno de las partes, el proceso queda de pleno derecho en suspenso, hasta tanto de logre la citación de los herederos conocidos y la publicación de los edictos dirigido a los herederos desconocidos, en el caso de marras, todos los pasos se han materializado, toda vez que una vez se suspendió el juicio en la oportunidad legal correspondiente, se procedió a la publicación de los edictos a los herederos desconocidos que concluyo con la designación de defensora judicial a los mismos, y mediante el escrito de fecha 30 de mayo del año en curso los herederos desconocidos han quedado citados y a derecho en el presente juicio.

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos este TRIBUNAL CUADRAGESIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoara el ciudadano ROBERTO CARLOS CABEZA RAMIREZ, titular de la cédula de identidad Nº 12.636.982, contra los codemandados ciudadanos VEGDA RAFAEL LARES y JOAQUIN PINTO COELLO, titulares de las cédulas de identidad Nº 6.291.673 y Nº 6.309.618, respectivamente. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoara el ciudadano ROBERTO CARLOS CABEZA RAMIREZ, contra la codemandada sociedad mercantil INVERSIONES TACOMAY, S.A., ambos ya identificados. TERCERO: SE ORDENA a sociedad mercantil INVERSIONES TACOMAY, S.A., cancelar al .....

"(...) este Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO presentado por la parte actora ciudadano NELSON RAFAEL TURIZO OLIVERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 9.715.021, contra los ciudadanos JOSE LORENZO FIRVIDA y ELISARDO VECOÑA COBELA, suficientemente identificados en el cuerpo de esta decisión (...)"

Así visto el escrito de transacción presentado por apoderado de la parte actora FABIOLA ELENA GEDLER VILORIA, abogada DALIA COIRAN, IPSA Nº 92.729, y firmado por el representante legal de la demandada , el Abogado ALFREDO ARMAS, IPSA N° 22.804, mediante la cual la demandada paga al demandante a su cabal y entera satisfacción la suma señalada de CINCUENTA Y TRES MIL BOLIVARES FUERTES SIN CENTIMOS (Bs.53.000,00), que fue cancelado mediante cheque de Gerencia del Banco Banesco, Nº 00042490, de fecha 10-05-2013, a nombre del trabajador con lo que se da por terminado el litigio, en consecuencia se pide a este Juzgado le imparta la correspondiente homologación al acuerdo transaccional presentado por las partes. En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, en concordancia con lo dispuesto en el Artículo 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional .....

Así visto el escrito de transacción presentado por apoderado de la parte actora MAGALYS RIVERO LIENDO, abogada ANA SALAZAR y PEDRO MATURANA, IPSA Nº 82.657, y 177.618, y firmado por el representante legal de la demandada , JONY KILZI, Titular de la C.I. Nº 10.335.644, asistido por el abogado EDUARDO CHAKKAL, IPSA N° 186.268, mediante la cual la demandada paga al demandante a su cabal y entera satisfacción la suma señalada de UN MILLON DOSCIENTOS MIL BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs.1.200.000,00), que será cancelada de la siguiente forma la suma de Bs.600.000,00, que ya fue cancelada mediante cheque del Banco Mercantil, Nº 24398230, de fecha 31-05-2013, a nombre del trabajador y dos cuotas de Bs.300.000,00, que serán pagadas de la siguiente forma un pago el 03-07-2013, y el ultimo pago el 03-08-2013, con lo que se dará por terminado el litigio, en consecuencia se pide a este Juzgado le imparta la correspondiente homologación al acuerdo transaccional presentado por las partes. En este estado .....

(...)En este estado, este Juzgado deja expresa constancia de la incomparecencia de la parte actora ciudadano PEDRO OSWALDO CANCINES, ni por si, ni por interpuesto apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.(...)

No estando establecido el supuesto de hecho planteado por el solicitante, en los hechos regulados por las normas citadas, en tal sentido, en mérito de las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA la admisión de la solicitud de INSERCION DE ACTA DE MATRIMONIO solicitada por CARLOS JOSE GUERRERO, titular de la Cedula de Identidad Nº 6.029.493, asistido por el Abogado REGULO GUERRERO, IPSA Nº 49.095 y Así se decide. Regístrese, Publíquese y Notifíquese la presente decisión y déjese copia certificada, a tenor de lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los (05) días del me.....