/En el día de hoy 06/10/2009 se homologo el presente CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCION, presentado por los ciudadanos JUAN SEBASTIAN GARCIA y ARIANE JURADO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nº V.-16.814.650 y Nº V.-17.982.705, respectivamente, a favor de su hijo.

/En el día de hoy 06/10/2009 se homologo el presente CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCION, presentado por la Abogada JUANITA HERNANDEZ DE ALONZO, en su carácter de Fiscal Centésima Décima (110°) del Ministerio Público, a solicitud de los ciudadanos MARLENE LOURDES MARTÍNEZ CÁRDENAS y HONORIO RAFAEL RAMIREZ BOLIVAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nº V.-6.907.299 y Nº V.-5.607.589, respectivamente.

/En el día de hoy se homologo el CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCION, presentado por la Abogada CONCEPCIÓN ACOSTA, en su carácter de Defensora del Municipio Sucre del estado Miranda, acreditada bajo el N° 053, a solicitud de los ciudadanos JORGE LUIS CASTAÑO JULIO y LUZ ESTELLA POLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nº V.-14.742.067 y Nº V.-16.497.038, respectivamente.

En el día de hoy 06/10/09, esta Sala de Juicio procede a Homologar el presente CONVENIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, en los términos allí expuestos todo de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva.

Visto el escrito de Separación de Cuerpos y Bienes, presentado por los ciudadanos PATRICIA CLEMENCIA HERNANDEZ CORONIL y GUSTAVO OLGMAR HENRIQUEZ GUZMAN, ambos de nacionalidad venezolana, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-6.231.388 y V-14.034.395, respectivamente, asistidos por la ciudadana BARBARA CHIA VERA, abogada inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 97.520; esta Jueza Unipersonal 12, la ADMITE CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley.

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO, formulado en fecha 1012/08/2009, dando por consumado el acto y procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Asimismo, constata este Tribunal que el cheque de Gerencia No. 05105447 con cargo a la cuenta No. 0115-0051-03-2120210100 del Banco Exterior, por Bs. 50.000,00, consignado por el ofertante se encuentra en el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en tal sentido este Tribunal en aras de la celeridad procesal, ordena oficiar al referido Juzgado, a los fines que el aludido instrumento cambiario sea entregado al ciudadano Miguel Ángel Aristiguieta Aponte, titular de la cédula de identidad No. 7.....

Tribunal ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad con los artículos 267 y siguientes del Código Orgánico Tributario, abriéndose la causa a pruebas a partir del primer (1er.) día de despacho siguiente al de hoy, por cuanto no hubo oposición alguna por parte de la Administración Tributaria. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los seis (06) días del mes de octubre del año dos mil nueve (2009).

Tribunal ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad con los artículos 267 y siguientes del Código Orgánico Tributario, abriéndose la causa a pruebas a partir del primer (1er.) día de despacho siguiente al de hoy, por cuanto no hubo oposición alguna por parte de la Administración Tributaria. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintiocho (28) de abril del año dos mil nueve (2009).

Finalmente y a los fines de proveer sobre la admisión o no el presente Recurso Contencioso Tributario, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus Artículos 259, 260, 261, 262, 266 y 267, a saber se trata de Actos Administrativos impugnados por ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad con el Artículo 268 y siguientes eiusdem. Igualmente, se recuerda a las par.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION Y EXTINCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES incoaran RAFAEL COELLO RAMOS y ÁNGEL ROMAN CASTILLO BUSTAMANTE, contra el ciudadano CASTRENZA VITTORINO ALOTTA, ambas partes suficientemente identificadas en el texto de este fallo. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo.