UNICO: IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos planteada por la abogada Beatriz Rojas Moreno, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 75.211, en su carácter de apoderada judicial de la entidad de trabajo C.A., CERVECERIA REGINAL, contentiva del Recurso de Nulidad y Medida Cautelar Innominada, en contra del Acta de Ejecución de Desacato de fecha 26 de junio de 2018, dictado por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, el cual corre inserto en el expediente Nº 027-2018-01-00291, mediante la cual se declaró el desacato de la orden de reenganche y restitución de derechos, dictada en fecha 25 de enero de 2018, a favor del ciudadano Nelson López, titular de la Cédula Nº 18.092.161. Se deja constancia que el lapso – cinco (5) días de despacho – para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy exclusive.- Publíquese y regístrese en el diario (SISTE.....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con motivo a la pretensión contenida en la demanda que por NULIDAD DE ASAMBLEA incoara el ciudadano EVENCIO DE JESUS GOMEZ GONZÁLEZ, contra los ciudadanos GONZALO ENRIQUE CARNEVALLI LOYNAZ y PEDRO VICENTE BARBERA, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso

DECISIÓN En el caso bajo estudio, observa el Tribunal que desde el día quince (15) de junio del año 2012, fecha en la cual se acordó agregar las resultas de la comisión proveniente del Juzgado del Municipio Lander de Circunscripción Judicial del Estado Miranda, hasta el día de hoy, ha transcurrido holgadamente el lapso establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil; en tal virtud encontrándose los supuestos de hecho examinados que encuadran en la norma prevista en el articulo ya mencionado, este juzgado VIGÉSIMO TERCERO DE MUNICIPIO, ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrado Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES sigue C.A. CENTRAL BANCO UNIVERSAL contra CESAR AUGUSTO TORRES DIAZ, YANETH TERESA LIBERATORE RIVERO y FERNANDO CISNEROS, venezolanos, mayores de edad, de es.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la ACCIÓN DE COBRO DE BOLÍVARES, incoada por el ciudadano JOSÉ ARMANDO PÉREZ contra JOSE ANTONIO CARDENAS, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo.

En conclusión, considera este Tribunal que la solicitud de aclaratoria realizada por la abogada en ejercicio GLORIA RANGEL, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 50.540, actuando en su propio nombre y representación y en su condición de apoderada judicial de la ciudadana INDIRA AMÉRICA HERNANDEZ RANGEL, ambas demandantes en este proceso, contra la sentencia dictada por esta alzada el 30 de noviembre de 2018 en los términos planteados, resulta IMPROCEDENTE, por las razones explicadas ut supra. Queda así respondida la solicitud de aclaratoria presentada por la parte demandada. Así se decide en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley. Téngase este pronunciamiento como parte integrante de la decisión dictada por este Juzgado Superior el día 30 de noviembre del 2018, en el cuaderno de medidas sustanciado bajo el Nº AP71-R-2018-000485/7.321 de la nomenclatura de este ad quem. Publíquese, regístrese y déjese copi.....

SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por los abogados consecuencia, se declara sin lugar el recurso de apelación ejercido por los terceros, abogados GOTMAR RAQUEL GONZÁLEZ y MARCELINO PADRON ALMERIDA, en el juicio que por OFERTA REAL Y DEPÓSITO sigue la Sociedad Mercantil ENVIRONMENTAL SOLUTIONS DE VENEZUELA, C.A. (ESVENCA) en contra de la Mercantil REMY & STUTE, C.A., todos suficientemente identificados en el texto del presente fallo. SEGUNDO: SE DESESTIMA la cualidad invocada por los abogados GOTMAR RAQUEL GONZÁLEZ y MARCELINO PADRON ALMERIDA, como representantes sin poder de la Sociedad Mercantil REMY & STUTE, C.A., por haber sido alegada intempestivamente, antes de la citación pertinente. TERCERO: IMPROCEDENTE la solicitud de reposición de la causa al estado de que se "fije la certeza" del lapso de 3 días señalado en el artículo 822 eiusdem, efectuado por los sedicentes representantes sin poder. CUARTO: SE CONFIRMA el fallo apelado. QUINTO: Por la naturaleza del presente.....

IV.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado HENDER ZABALA LABARCA actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARÍA OIJODSKY, parte actora, contra la decisión de fecha 31.07.2018 dictada, por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la Ciudad Caracas. SEGUNDO: SE ADMITEN la prueba de Informe, contenida en los numerales 1, 2, 3 y 4 del capítulo 2 de la Prueba de Informes, y la Prueba de Exhibición de documentos, del capítulo 3, promovidas por la parte actora en su escrito de pruebas, presentado en fecha 26 de Junio de 2018. Todo con motivo del juicio por RENDICIÓN DE CUENTAS, que sigue la ci.....

Se dictó sentencia definitiva, se ordenó la rectificación de los errores observados en el acta de matrimonio de la solicitante, en lo que se refiere a los progenitores de los cónyuges.

Se declara INADMISIBLE

PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de RECTIFICACION DEL ACTA DE MATRIMONIO, signada bajo el Nro. 233, levantada el 15 de junio de 1.961, por ante la Jefatura Civil de la PARROQUIA SAN JUAN DEL DEPARTAMENTO LIBERTADOR DEL DISTRITO FEDERAL, hoy PARROQUIA SAN JUAN DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL; que riela al Folio Nº 250, del Libro correspondiente al año 1.961; impetrada el 23 de octubre de 2017, por la profesional del derecho YOLANDA DEL ROSARIO ROMERO SERRANO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 6.366.030, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 34.755, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana ALCIRA JOSEFINA MILIANI DE BARBOZA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 611.685.- SEGUNDO: Consecuente con lo decidido, se acuerda la CORRECCIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO, signada bajo el Nro. 233, levantada el 15 de junio de 1.961, por ante la Jefatura Civil de la.....