No obstante, en ejercicio de Potestades Inquisitivas propias de un órgano jurisdiccional con competencias contencioso-administrativas, y uso de control de la legalidad, observa quien decide, que aun cuando el trabajador accionado estuvo a derecho en el procedimiento administrativo recurrido, al concurrir en la oportunidad probatoria a consignar escrito contentivo de promoción de pruebas, participando oportunamente tal y como se desprende de los folios 47 al 49 del expediente, en dicho acto y en el resto del procedimiento el trabajador accionado estuvo representado por el Asesor Laboral (Sindicalista), ciudadano PABLO JOSE LOPEZ, titular de la Cedula de identidad N° 7.139.917, según se evidencia de Carta Poder que riela inserta la folio 50 del expediente, y no fue debidamente asistido por un Abogado de su confianza o en su defecto por un Procurador del Trabajo, siendo así, de conformidad con lo establecido en el Artículo 49 numeral 1, se le causó indefensión al hoy recurre.....

En este sentido, se observa de las actas procesales que se han acumulado a la presente demanda dos pretensiones, en primer lugar, donde el ciudadano CECILIO RAFAEL CEDEÑO BELISARIO, solicita que la Administración sea condenada a dar respuesta a su petición de reincorporación como Docente e investigador del Instituto Universitario Tecnológico de los Llanos y paralelamente solicita la reincorporado a su cargo, así como le sea otorgado el Beneficio de Jubilación. Por cuanto, tales solicitudes conllevan insoslayablemente a una inepta acumulación de pretensiones de conformidad con lo establecido en el Artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, hace Inadmisible el presente Recurso de Abstención o Carencia interpuesto de conformidad con el Artículo 19 párrafo 6 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el Artículo 108 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. Como consecuencia de la declaratoria de Inad.....

En consecuencia de conformidad con lo establecido en la Sentencia supra mencionada, no es este el Tribunal competente para conocer en Primera Instancia del presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto conjuntamente con Medida Cautelar, por lo que es el Tribunal de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, el Competente para conocer del presente procedimiento, en consecuencia, este Tribunal Superior, se declara INCOMPETENTE, para conocer del presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto conjuntamente con Medida Cautelar y declina la Competencia al JUZGADO DISTRIBUIDOR DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, ordenándose remitir las presentes actuaciones al Juzgado antes mencionado, mediante Oficio que se ordena librar en su oportunidad.