este Tribunal Superior, da por DESISTIDO el Procedimiento en la Demanda de Cobro de Bolívares, interpuesto por la Ciudadana Abogada: Nairú Maribí Liendo Mata, actuando en su carácter de Apoderada Judicial del Instituto Corporativo de la Vivienda de Aragua (INVIVAR), contra la Asociación Cooperativa Hotel del Golf Maracay 8144 R.L., y le imparte la HOMOLOGACION de conformidad con lo establecido en el Artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, aplicado en el presente caso por analogía, ordenándose agregar a los autos formando folios útiles, la Boleta de Notificación librada en fecha 15 de Enero de 2008, así como el ARCHIVO del presente Expediente.

este Tribunal Superior, da por DESISTIDO el Procedimiento en la Demanda de Cobro de Bolívares, interpuesto por la Ciudadana Abogada: Nairú Maribí Liendo Mata, actuando en su carácter de Apoderada Judicial del Instituto Corporativo de la Vivienda de Aragua (INVIVAR), contra la Asociación Cooperativa Aeroagro 100, R.L., y le imparte la HOMOLOGACION de conformidad con lo establecido en el Artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, aplicado en el presente caso por analogía, ordenándose agregar a los autos formando folios útiles, la Boleta de Notificación y el Oficio signado con el número 545-08, librados en fecha 31de Enero de 2008, así como el ARCHIVO del presente Expediente.

este Tribunal Superior, da por DESISTIDO el Procedimiento en la Demanda de Cobro de Bolívares, interpuesto por la Ciudadana Abogada: Nairú Maribí Liendo Mata, actuando en su carácter de Apoderada Judicial del Instituto Corporativo de la Vivienda de Aragua (INVIVAR), contra la Asociación Cooperativa 24 de Julio 988, R.L., y le imparte la HOMOLOGACION de conformidad con lo establecido en el Artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, aplicado en el presente caso por analogía, ordenándose agregar a los autos formando folios útiles, la Boleta de Notificación y el Oficio signado con el número 546-08, librados en fecha 31de Enero de 2008, así como el ARCHIVO del presente Expediente.

este juzgador debe considerar que la falta del procedimiento administrativo, todo lo cual afecta perjudicialmente el derecho a la defensa del querellante, quién no tiene la posibilidad de conocer cuales razones determinaron su Remoción del cargo que ocupaba; lo que determina la nulidad absoluta del acto administrativo impugnado de conformidad con lo contemplado en el artículo 19, ordinal 4 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, Prescindencia total y absoluta del procedimiento Legalmente establecido, probado como quedo la falta de remisión de los Antecedentes Administrativos, en razón de la omisión de una formalidad esencial para la validez del acto administrativo como lo es la apertura del procedimiento administrativo legalmente establecido aunado a la violación de un imperativo constitucional como lo es el derecho a la defensa, establecido en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, bajo los argumentos ya señalados. Así se decide.