PRIMERO: CON LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la parte accionada. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por BENEFICIO DE JUBILACIÓN ESPECIAL intentara el ciudadano JESÚS RIVERO NIEVES, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V-3.202.952 y de este domicilio, contra COMPAÑÍA ANÓNIMA DE ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO ELÉCTRICO (C.A.D.A.F.E.), sociedad mercantil domiciliada en Caracas, inscrita en el entonces Registro Mercantil de la Primera Circunscripción Judicial el 27 de Octubre de 1958, bajo el Nro. 20, Tomo 33-A, con última reforma integral de sus estatutos en documento inscrito en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda el día 02 de agosto de 1989 anotado bajo el Nro. 61, Tomo 35-A Pro. Y así se decide. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión. CUARTO: No se ordena la Notificación de la Procuraduría General de la República, de conformidad con lo establecido en e.....

PRIMERO: SE HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL presentando el día 03 de Junio de 2011 por la parte actora ciudadanos LUIS GUILLERMO PÉREZ ESTRADA y ESNAY ELISEO MELLADO GONZÁLEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de Identidad Números V-15.609.229 y V-8.583.344, respectivamente, y de este domicilio; la sociedad mercantil TRANSPORTE HERMANOS ARIAS, C.A., debidamente constituida e inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 03/08/2005, bajo el N° 41, Tomo 53-A; representada por su Apoderada Judicial Abogado MILAGRO DEL CARMEN MENESES FLORES, INPREABOGADO N° 74.373; y la sociedad mercantil SMURFIT KAPPA CARTON DE VENEZUELA S.A. CORRUGADORA DE CARTON, domiciliada Caracas, Distrito Capital, debidamente constituida e inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 25/02/1954, bajo el N° 124, Tomo 3-D, representada por su Apodera.....

CAPITULO V DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL En relación a la prueba de Inspección Judicial promovida; éste Tribunal la niega su admisión, por considerar que los hechos que trata de demostrar con la misma pueden perfectamente demostrarse con otros medios de pruebas conducentes para ello; la prueba de inspección judicial es el reconocimiento que hace el juez sobre las personas, cosas, lugares o documentos que puedan tener alguna relación con la materia debatida en el proceso y tiene como fin verificar hechos relacionados con sus características, ubicación, estado, contenido u otras circunstancias de interés, que no se puede acreditar de otra manera, para que el Juez procure la exacta apreciación de las características y extensión de lo inspeccionado, de manera que, existe el contacto inmediato entre el juez y el hecho a probar. Asimismo la prueba de Inspección Judicial es de carácter excepcional y por tanto, procedente cuando no exista otro medio para demostrar lo que se pretende con ella......