Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Superior Quinto Agrario, Civil Bienes de Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, actuando en Sede Constitucional, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARO: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación planteada por el Abogado HUMBERTO CAMINO en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano ATILIO DE JESÚS MISSE RONDON, ambos plenamente identificadas en autos, contra sentencia interlocutoria dictada en fecha 25 de enero de 2012, por el Juzgado Primero de los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara y Ezequiel Zamora de la Circunscripción Judicial del estado Monagas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia apelada. TERCERO: SE CONDENA en costas a la parte demandante-apelante, por haber sido confirmada la sentencia apelada en todas sus partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Proc.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Quinto Agrario y Civil Bienes del Estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: UNICO: Declara PROCEDENTE La Medida Innominada Solicitada, ello por los razonamientos expuestos en la motiva de la presente decisión se ordena oficiar a la Oficina Regional de Tierras del estado Nueva Esparta, a la Ciudadana Socorro Maria Subero Natera, Domiciliada en el estado Nueva Esparta, al Destacamento de Seguridad Urbana del Estado Nueva Esparta DESUR. NE, de acuerdo a lo establecido en la parte dispositiva de la presente decisión

Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Superior Quinto Agrario, Civil Bienes de Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARO: PRIMERO: SIN LUGAR; el recurso de apelación ejercido por el Abogado ROBINSON NARVAEZ RODRIGUEZ, contra las decisiones contenidas en los autos de fechas 12 de Diciembre de 2011, que fijó la oportunidad para la realización de la Audiencia Oral y Pública; y el auto de fecha 13 de Diciembre de 2011, que negó la fijación de una nueva oportunidad para la evacuación de la prueba de Inspección Judicial, ambos emitidos por el Juzgado de Primera Instancia en Transito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Monagas. SEGUNDO: SE ORDENA al Tribunal de Primera Instancia en Transito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, fijar nueva oportun.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Quinto Agrario y Civil Bienes del Estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: Primero: Declarar procedente Solicitud de Medida Cautelar de Suspensión de Efectos. Solicitada, ello por los razonamientos expuestos en la motiva de la presente decisión. Se ordena Notificar al Presidente del Concejo legislativo Socialista del Estado Monagas, y a la Procuradora General del estado Monagas, de conformidad con lo establecido en el articulo 86 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría general de la republica.

Este Tribunal, siendo la oportunidad para pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas, pasa a decidir en los siguientes términos: -I- DE LA COMUNIDAD DE LA PRUEBA:En cuanto a la promoción realizada en la documentales, el mencionado abogado promueve y reproduce las documentales producidas con el libelo, y las documentales insertas en los folios 71, 72, 78, 79 al 81, 82 al 85, 69 y 70; este Tribunal advierte que es criterio reiterado de la jurisprudencia que la solicitud de apreciación de las actas que conforman un expediente no constituye un medio de prueba, sino que más bien está dirigida a la aplicación del principio de la comunidad de la prueba y a la invocación del principio de exhaustividad previsto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le corresponderá su valoración, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido, y así se decide.