Por las razones expuestas, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: LA COMPETENCIA del Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, para continuar con la tramitación del presente asunto. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la presente decisión.

Por todos los razonamientos antes expuestos, habiéndose subsanado el error material cometido, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: CON LUGAR la solicitud de aclaratoria solicitada por la parte demandada contra la sentencia dictada por este Juzgado en fecha veintitrés (23) de junio de dos mil once (2011). Téngase la presente decisión como parte integrante de la sentencia dictada en la presente causa, por este Juzgado, el día 23 de junio de 2011.

La parte actora, libre de todo apremio y coacción y debidamente asesorado por su abogado, en forma expresa aceptó el pago acordado en los términos y condiciones antes transcritos y por ende declara que nada más tiene que reclamarle a la demandada, ni a sus empresas filiales, socios, directivos, administradores o accionistas por los conceptos antes mencionados, otorgándose el más amplio finiquito total y definitivo de las pretensiones deducidas, así como cualquier otro derecho que eventualmente pudiera tener la demandante por otros conceptos. Los pagos se efectuaran por ante la URDD dejando constancia mediante diligencia. En caso de incumplimiento la parte actora podrá solicitar su ejecución, quedando la parte demandada responsable de las costas y costos del proceso. En caso de cumplir cabalmente, ambas partes renuncian a cualquier demanda, recurso (de apelación o de nulidad) o impugnación contra la decisión que homologue el presente acuerdo, da por concluido el proceso y por cuanto el .....

Por todo lo anteriormente mencionado, esta Sala Cuatro de Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara CON LUGAR, la inhibición planteada por la abogada BETTY ELENA REYES QUINTERO, en su carácter de Juez Vigésimo Segundo (22º) de Primera Instancia en función de Control Circunscripcional, de conformidad con lo establecido en los artículos 86.8, en relación con el artículo 96, ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese, déjese copia, remítase el cuaderno especial a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, para su distribución al Tribunal que esté conociendo actualmente la causa original. De igual manera, remítase anexo a Oficio dirigido al Juez Vigésimo Segundo (22º) de Primera Instancia en función de Control, de este mismo Circuito Judicial Penal, copia debidamente certificada de la presente decisión Cúmplase.

Cumplida la medida impuesta u operada la prescripción, el Juez de Ejecución ordenará la cesación de la misma y en su caso, la libertad plena." De tal manera que, en el presente caso, el joven xxxxxxxxxxx, fue sancionado con la medida de Reglas de Conducta por el lapso de SEIS (6) MESES, por lo que es de concluir, que el lapso de tiempo que debe transcurrir para que opere la prescripción de la sanción, conforme a la disposición jurídica antes transcrita, debe ser de: NUEVE (9) MESES. Pues bien, mediante Oficio N° 1753-10 de fecha 13-09-2010, recibido en este Tribunal en fecha 16-09-2010, el Coordinador del Complejo Luces del Alba, informo a este Tribunal que el sancionado no compareció ante ese centro desde el 31-05-2010, cuando se le realizó la Receptoria, y que se encontraba en deserción por ante esa Unidad, tal y como se evidencia a los folios 56 al 57 ambos de la segunda pieza del expediente., desde el desde el 16-09-2010, fecha en que a éste Tribunal se le informó que el sancionado.....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en los Artículos 12 y 15 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo estatuido en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y las jurisprudencias vinculantes emanadas de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, declara EXTINGUIDA la acción de amparo incoada por la Fundación Bolivariana de Informática y Telematica (FUNDABIT), identificados en la primera parte de la presente decisión.

Este Tribunal, declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA S.A., fundamentada en el numeral 5 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Ara Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, además de verificarse de los diferentes documentos acompañados, la efectiva ocurrencia del error cometido al momento de la transcripción del Acta objeto de rectificación. Razón por la cual, ordena la rectificación de la Acta de Nacimiento inserta bajo el Nº 1224, folio 113 del Libro de Registro Civil de Nacimientos del año 1950, llevados por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital. Teniendo que de los distintos recaudos presentados, se evidencia el haberse cometido la transcripción errónea del nombre de la solicitante, como: Aidee del Carmen Pérez Bello, siendo lo correcto: Haydee del Carmen; todo de conformidad con lo previsto en el Artículo 768 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

Se HOMOLOGA, en todas y cada una de sus partes el acuerdo de Fijación de Obligación de Manutención, suscrito por los ciudadanos ciudadanos ELIEZER EDMUNDO MALDONADO CARDOZO y AITXA AMADA GOMEZ de MALDONADO, a favor de su hija:y se le imparte su aprobación en los mismos términos en que ha sido expuesto, dándole carácter de Sentencia definitivamente firme con fuerza ejecutiva, de conformidad con lo establecido en los artículos 375, 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes

Se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes lo acordado por los solicitantes, respecto a la Fijación de Obligación de Manutención a favor de su hija, y se le imparte su aprobación en los mismos términos en que ha sido expuesto, dándole carácter de SENTENCIA FIRME EJECUTORIADA, todo ello de conformidad con los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 518 ejusdem