Por las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella funcionarial interpuesta por el abogado ARTURO SANCHEZ COHEN, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSE PASTOR ESPINOZA GUEVARA, ya identificados contra el acto administrativo contenido en la resolución Nº 2 de fecha 06 de enero de 2006, notificado mediante oficio Nº 017 de fecha 06 de enero de 2006, suscrita por la Directora de Recursos Humanos (E) del Ministerio del Interior y Justicia. En consecuencia se decide: PRIMERO: SE ORDENA el pago del periodo comprendido desde el día en que el recurrente se dio por notificado del acto administrativo de remoción y retiro hasta el día en que cesó el reposo por incapacidad otorgado por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, es decir,.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la querella funcionarial interpuesta por la abogada MARIA MARGARITA PEREIRA HERNANDEZ, apoderada judicial de la ciudadana LUISA ESTHER MATEY RODRIGUEZ, antes identificadas, contra el MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y DEPORTES.

En tal sentido, pasa el Tribunal a revisar la caducidad de la acción de conformidad con lo señalado por el apoderado judicial de la recurrente en el libelo de la querella cuando alega que "...En fecha 15 de Diciembre de 2005 el Ministerio de Educación y Deportes, procedió a liquidarle las prestaciones sociales a nuestra mandante..." partir de la cual se inicia el lapso de los tres (03) meses a los que hace referencia la norma supra transcrita, el cual venció el 15 de Marzo del año 2006, de allí que habiéndose interpuesto la presente querella, en fecha 10 de Octubre del año 2006, ha transcurrido un período que supera con creces el lapso de tres (03) meses, previsto en el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. Por tanto, debe el Tribunal declarar la caducidad de la acción y en consecuencia su inadmisibilidad y así se decide.

Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados WILLIAM BENSHIMOL R., LAURA BENSHIMOL DOZA y LEÓN BENSHIMOL SALAMANCA, apoderados judiciales de la ciudadana KENYA JOSEFINA RODRÍGUEZ MEJÍAS, antes identificados, contra el INSTITUTO NACIONAL DE DEPORTES (IND), y en consecuencia: 1-. SE DECLARA: La nulidad del acto administrativo de remoción dictado por el Presidente del Instituto Nacional de Deportes, contenido en el oficio s/n de fecha 21 de febrero de 2006, y en consecuencia se declara la nulidad del acto administrativo Nº 0218 de fecha 21 de marzo de 2006 emanada del mismo ente, mediante el cual se retira a la querellante del cargo de Coordinadora de Formación y Desarrollo Deportivo, adscrito a.....

-IV- DECISIÓN De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente esgrimidos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la cuestión previa establecida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, promovida por la parte demandada, CORPORACIÓN INBIENES C.A., contra la parte actora, MARY NAYLETH CHACÓN CAZORLA. Una vez vencido el lapso para el ejercicio del recurso de regulación de la competencia, se ordenará la remisión del presente expediente al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. De conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia certificada del presente fallo. Conforme a lo establecido en el Artícul.....

"...este tribunal NIEGA LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por la parte demandante en el presente proceso, por cuanto a juicio de esta juzgadora no consta que la parte solicitante haya probado fehacientemente en autos el Periculum in Mora y el Fumus Bonis Iuris a que se refiere el Articulo 585 del Código de Procedimiento Civil..."

PRONUNCIAMIENTO Con fuerza en las razones de hecho y de derecho expuestas, este Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la solicitud presentada por el profesional del derecho JOSÉ JOEL GÓMEZ, quien se identifica con matricula N°. 57.049, en su carácter de defensor del acusado FERNANDO JOSÉ RODRIGUEZ ROLON, plenamente identificado en autos y mantiene vigente la fecha jueves 14 de diciembre de 2006, para la celebración del Juicio Oral y Público en la presente causa. Regístrese, notifíquese y déjese copia. LA JUEZ AURISTELA SALAZAR DE MALDONADO LA SECRETARIA ABG. CAROLINA RODRIGUEZ En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA ABG. CAROLINA RODRIGUEZ Causa Nº 17J-396-06 ASM/Carito.

- III - Dispositiva Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los siete (7) días del mes de noviembre de dos mil seis (2006).- EL JUEZ, LUIS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ

Ahora bien, siendo que en este caso no se ha producido inactividad del Juez luego de vista la causa y toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guarden perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en la norma anteriormente transcrita, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este juicio ha operado la perención de la instancia, y así se declara expresamente. Es menester destacar que por disposición del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, el Instituto Procesal de la perención de la instancia es declarable aún de oficio. En efecto, textualmente establece la indicada norma adjetiva: "Artículo 269.- La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declarase de oficio, por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente." .....

Este Juzgado Vigésimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO