-II - D I S P O S I T I V O Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PROCEDENTE la solicitud de Divorcio 185 del Código Civil, adminiculado a la Sentencia Nº 693, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 2 de Junio de 2014, presentada por los ciudadanos CARLOS JOSE GUEVARA ALVARADO Y MONICA DESIREE DE BERNARDO DE GUEVARA, identificados con las cedulas de identidad Nros. V- V-13.144.478 y V-14.674.096 respectivamente, en consecuencia, queda disuelto el vínculo conyugal contraído en fecha 14 de mayo de 2009, por ante el Registro Civil del Municipio Libertador del estado Aragua, según se evidencia de Acta Nº 152, Tomo 04, Folio 2, Año 2009, asentada en los libros de matrimonios l.....

En virtud de los criterios jurisprudenciales y razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio de mutuo consentimiento formulada por los ciudadanos GIOVANNA JANETT CABRERA OPORTO Y TIRSO ORLANDO PACHECO NADALES, venezolanos, mayores de edad, casados entre sí, titulares de la cedula de identidad N° V-8.743.591 y V-7.252.136, respectivamente, de este domicilio. SEGUNDO: En consecuencia del particular anterior se declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraída por ante la REGISTRO CIVIL DEL MUNICIPIO GIRARDOT DEL ESTADO ARAGUA, Acta de Matrimonio signada con el Nro. 43, Tomo I, de fecha 23 de Enero del año 2.015. TERCERO: Procédase el EJECÚTESE de la.....

En virtud de los criterios jurisprudenciales y razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio de mutuo consentimiento formulada por los ciudadanos JUAN CARLOS MENDOZA PANACUAL E ISABEL TERESA MEJIAS DE MENDOZA, venezolanos, mayores de edad, casados entre sí, titulares de la cedula de identidad N° V- 10.457.337 Y 9.435.568 respectivamente SEGUNDO: En consecuencia del particular anterior se declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ante LA PREFECTURA DE CAGUA, MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO ARAGUA, según acta de matrimonio Nº 493, FOLIO 226, TOMO III, del año 1989. De igual manera, procédase la Ejecución de la presente sentencia, a los efectos de los ar.....

En virtud de los criterios jurisprudenciales y razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio de mutuo consentimiento formulada por los ciudadanos JUAN GARCIA FEHR, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-6.436.183 y LUISA ELENA GARCIA RUTHMAN, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-6.434.567, asistidos en este acto por la abogada en ejercicio, JENIMAR RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 207.160. SEGUNDO: En consecuencia del particular anterior se declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraída por ante el Juzgado del Municipio Tovar del Estado Aragua, de f.....

la presente causa continuo su curso y es por ello que en fecha 22 de septiembre de 2022, reanudo la causa en la etapa procesal en que se encontraba y en tal sentido, una vez vista la sentencia dictada por el Tribunal Superior y en virtud de todo lo antes traído a colación, es por lo que, este Tribunal ASUME LA COMPETENCIA PARA CONOCER LA PRESENTE DEMANDA, en Maracay, a los siete (07) de Diciembre del año 2022.- año 212° de la Independencia y 163° de la Federación.

Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Francisco Linares Alcántara de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO POR DESAFECTO, presentada por la ciudadana YRAIDA ZULAY VILLEGAS GUEVARA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-13.132.082, debidamente asistida por la abogada GLENDA AMEZAGA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado N° 152.011; contra su cónyuge, ciudadano JULIO ALEXANDER HERNANDEZ HIDALGO, venezolano, titular de la cédula de identidad N° V-6.675.538, con fundamento en el artículo 185 del Código Civil, y dentro de las provisiones que contempla la doctrina jurisprudencial emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, signada con el N° 1070/2016 de fecha 09 de diciembre de 20.....

Ahora bien, en virtud de lo anterior y ante el convenimiento hecho por la parte demandada, así como las normas antes transcritas este Tribunal imparte su HOMOLOGACIÓN dándole autoridad de cosa juzgada en lo relativo al reconocimiento del contenido y firma del documento privado objeto del presente juicio, que riela al folio 06 sin vuelto, suscrito por la ciudadana INDIRA G. OROPEZA AÑEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-9.659.740, y por la otra parte, los ciudadanos MARYELIN YAIMELIT PALMA DE PLANELLS y JAIME PLANELLS GOMEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.674.989 y V-21.759.516, respectivamente; cabe destacar que la presente homologación solo abarca el reconocimiento hecho por las partes de la firma y el contenido del documento privado objeto del presente juicio. Se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y así se decide.