Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, una vez verificado que no existe violación de norma de orden público, declara la PÉRDIDA DEL INTERÉS Y COMO CONSECUENCIA EL ABANDONO DE TRÁMITE en el recurso de nulidad interpuesto por la ciudadana Margarita Cristina González Machin, titular de la cédula de identidad N° 9.956.075, asistida por la abogada Celia Jiménez, Inpreabogado N° 3.601, contra la Providencia Administrativa N° 589-04 dictada en fecha 06 de mayo de 2004 por la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital Municipio Libertador.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, una vez verificado que no existe violación de norma de orden público, declara PERIMIDA la instancia en el recurso de nulidad interpuesto por los abogados MANUEL ANDRES ROMERO AMPARAN y KAREN CECIL LARIOS RUIDIAZ, Inpreabogado Nros 107.058 y 127.920, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil "CONCITASAS, C.A.", contra la Providencia Administrativa Nº 170-09 dictada en fecha 30 de junio de 2009 por la Inspectoría del Trabajo en el estado Vargas, mediante la cual se declaró CON LUGAR la solicitud de Reenganche y Pago de Salarios Caídos incoada por la ciudadana RHONA ELINOR TEN MEER D`WUENTT, titular de la cédula de identidad Nº 17.153.841, contra la mencionada sociedad mercantil

En relación a los puntos 2 y 3 del mismo Capítulo I denominado "DOCUMENTALES" del escrito de promoción de pruebas presentado por la parte querellante, mediante el cual promueve los anexos marcados "1" y "2" consignadas conjuntamente con el escrito de promoción de pruebas; éste Órgano Jurisdiccional admite lo promovido en cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva, y así se decide.

Por los razonamientos que preceden el Tribunal declara Parcialmente con Lugar la oposición que hiciera la parte tercera interesada a las pruebas que promoviera la parte recurrente, y así se decide.