No sufriendo el escrito ninguna otra alteración o reforma, motivo por el cual, habiendo transcurrido la oportunidad legal debe este órgano pronunciarse por la no admisión de la reforma de la demanda, quedando entendido, conforme se aclaró en el acto conciliatorio, que la frase que se pretende eliminar, no fue el sentir verdadero del demandado, y fue motivo a que se trabaja sobre otros formatos, situación que quedó aclarada entre las partes.

este Tribunal niega la solicitud de conversión en divorcio y repone la causa al estado de que se cite al ciudadano CARLOS ALBERTO LEDEZMA. Cúmplase. Queda sin efecto parcialmente el auto de fecha 26 de enero del 2006, en la cual se decreta la Separación del Cuerpos y Bienes, no así la admisión de la demanda

Este Tribunal administrando Justicia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con lo establecido en el artículo 18 del Código Civil, no tiene facultad para Autorizar negocios jurídicos (compra-venta) cuyos titulares sea mayores de edad hábiles, dada la capacidad que le otorga la ley.

esta Sala de Juicio del Juzgado de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, actuando en nombre de la República y por autoridad de la ley con base a lo establecido en el artículo 27 de la Convención de los Derechos del Niño, 75 y 76 de la Constitución y 30 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, declara CON LUGAR la demanda de REVISIÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN (AUMENTO), intentada por la ciudadana DAIXI CELESTINA ALCALA LOPEZ en representación de los derechos de sus hijos (CUYA IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) , contra el ciudadano DAMASO EUSTAQUIO ARCIA