Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Improcedente por improponible la solicitud de Medida de Secuestro, efectuada por los ciudadanos: RAFAEL EDUARDO CARDOZO MARTINEZ y MARIA CRISTINA CARDOZO MARTINEZ, como solicitud autónoma presentada como co-propietarios del inmueble objeto de la relación locativa hecha valer en la pretensión de la parte actora y hacer valer sus intereses jurídicos materiales, como si fueran o integraran un litisconsorcio activo, pues como se dijo, ello no fue lo planteado en autos y por ende se ha efectuado con absoluta conciencia de su falta de fundamento, configurando falta de lealtad y probidad en el proceso, por lo cual se les hace responsable de los daños y perjuicios que pudieran haber oc.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal Administrando Justicia, emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley DECLARA: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano CARLOS UBALDO GONZÁLEZ, identificado en autos, contra el ciudadano DOMINGO GATTY, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-7.243.781 por COBRO DE BOLÍVARES. Consecuentemente se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora el valor o monto en bolívares de las dos (2) letras de cambio: que es la cantidad DIEZ MILLONES SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS MIL BOLÍVARES (Bs. 10.666.000,oo), equivalente a DIEZ MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS BOLÍVARES FUERTES (Bs.F 10.666,oo), representadas en las dos (2) letras de cambio objeto material de la pretensión hecha valer en este procedimiento y que son por la cantidad de CINCO MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y TRES MIL BOLÍVARES (Bs. 5.333.000,oo), equivalente a CINCO MIL TR.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO realizado por la parte accionante en los mismos términos expresados en la actuación de fecha "05 de noviembre de 2007", de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la devolución de los originales, se da por terminado el juicio y se ordena el archivo del expediente. Cúmplase.

SEGUNDO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara DESECHADA LA DEMANDA Y EXTINGUIDO EL PROCESO que por DESALOJO, fuera incoado por la ciudadana MERCEDES MORALES DE DELGADO contra el ciudadano WOLFGANG ANTONIO SILVA, todos identificados anteriormente. Se condena en costas a la parte demandante por haber resultado totalmente vencida en el proceso de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a los ocho (08) días del mes de Octubre de 2007. Año 197º. y 148º. LA- JUEZ ____________________________________ Dra. JUANA ISABEL VELIZ de CALDER.....

DISPOSITIVA Por todas las razones expuestas, este Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua en función de Tercero de Ejecución Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA AUTO DE EJECUCIÓN al ciudadano CARLOS JOSE RIOS ALFARO, titular de la cédula de identidad N° 16.761.260, para que solicite la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, previo cumplimiento de los requisitos de la ley, todo de conformidad con los artículos 479 numeral 1° y 480 del Código Orgánico Procesal Penal y Artículos 21 y 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Notifíquese a la Fiscalía Undécimo del Ministerio Público, al Defensor del penado. Ofíciese a la División de Antecedentes Penales del Ministerio del Interior y Justicia en Caracas, a fin de que emita los posibles antecedentes de las mismas, al Departamento de Vigilancia y Ejecución de Sanciones Penales y al.....

En razón de lo anteriormente expuesto este Tribunal concluye que al no existir oposición alguna a la Partición, ni plantearse discusión sobre el carácter o cuota de los interesados, ordena emplazar a las partes para que comparezcan por ante este Tribunal a las diez de la mañana (10:00 a.m.) del décimo (10º) día de despacho siguiente al de hoy, a fin de que se efectúe el acto de nombramiento de partidor, de conformidad con lo establecido en el Artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, así se decide en nombre de la República Bolivariana de Venezuela.

DISPOSITIVA Sobre la base de los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Quinto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; NIEGA la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad a favor de el acusado ROCHA ACUÑA LINDON, de conformidad con el artículo 250, 251 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Cúmplase. EL JUEZ, ABG. ALFREDO GERMAN BAPTISTA OVIEDO EL SECRETARIO, ABG. BRUNO ACOSTA CAUSA N° 5M-813-07 AGBO/nc.

En definitiva, se evidencia de las actas procesales que se cumplieron todas las fases procedimentales y que la administración al emitir su decisión cumplió con la debida proporcionalidad y adecuación con el supuesto de hecho previsto en la norma y con los fines de la misma, lo cual configura un elemento esencial del acto, por lo que se debe concluir que no existen vicios en la causa que afecten de nulidad los actos recurridos, todo lo cual conlleva a declarar Sin Lugar el Recurso Contencioso Funcionarial interpuesto. Así se decide. Como consecuencia de las consideraciones anteriores establece quien decide que los actos Administrativos de Remoción y Retiro contenidos en Acuerdo Nº 684, de fecha 31 de Diciembre de 2005 y Acuerdo Nº 099/06 de fecha 3 de Mayo de 2006, conservan su vigencia al no adolecer ni ser susceptibles de vicios de nulidad que afecten su valides. Así se decide

VI. DISPOSITIVA En razón de las consideraciones de hecho, de derecho y jurisprudencial anteriormente expuestas, este Tribunal Superior Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito, de Protección del Niño y del Adolescente, actuando en sede Constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el amparo incoado por los ciudadanos JOSE RAFAEL TORREALBA RANGEL e IRIS RODRIGUEZ DE RODRIGUEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 6.290 y 13.079 respectivamente, en sus caracteres de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil COMERCIAL FRANZESE C.A. (COFRANCA), inscrita ante el Registro Mercantil Primero del Estado Aragua, bajo el N° 31, Tomo 3 de fecha 30 de abril de 1968, y a los fines de restituir la situación jurídica infringida se ordena al Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a cargo de la Juez Gloria Mireya Armas, que debe tramitar y decidir.....

Por cuanto, se evidencia de las actuaciones que conforman el presente expediente, que el hecho generador del recurso interpuesto, tuvo lugar en fecha 28 de abril de 2006 (folio 2) y solo fue el 25 de abril de 2007, cuando fue interpuesto por ante este Despacho el mismo; y como quiera, que transcurrió once (11) meses y veinticinco (25) días, tiempo que supera el lapso de caducidad de tres (03) meses, establecido en el Artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública; este Tribunal Superior, tomando en consideración que la Caducidad constituye un presupuesto de inadmisibilidad de eminente Orden Público, el cual al ser advertido, en cualquier grado del proceso e instancia, debe ser declarado aún de oficio; este Tribunal Superior, en apego a la decisión dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Suprema de Justicia, en fecha 14 de Diciembre de 2006, bajo la Ponencia de la Ciudadana Magistrado, Doctora: Luisa Estela Lamuño y de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 108.....