// Se dicta sentencia interlocutoria, acordando la acumulación únicamente de las causas AP21-L-2013-2538; AP21-L-2013-2544 y AP21-L-2013-2750, en el presente asunto.-

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 22 de abril de 2013 (F.225), por el abogado José Rafael Pérez-Luna Díaz, co-apoderado de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 16 del referido mes y año (F.222-223, Vto.), por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la referida decisión (16/04/2013), que cursa a los folios 222 al 223, Vto., del presente Cuaderno de Medidas. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimient.....

Se libró cartel de notificación a la parte demandada en el presente juicio, a los fines de hacerle saber que este Órgano Jurisdiccional en fecha 30 de mayo de 2013, dictó sentencia en la presente causa....

IV DISPOSITIVO Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 08 de mayo de 2013, por la abogada María Alejandra Salazar, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra el auto de fecha 02 de mayo de 2013, dictado por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA el auto apelado, y ordena al Juzgado de instancia admitir las pruebas promovidas por la parte demandada; asimismo, se ordena fijar el término extraordinario de seis (06) meses a los fines de la evacuación de la prueba de informes. Déjese copia certificada de la presente decisión, para darle cumplimiento a lo establecido en el artículo 248 Código de Procedimiento Civil. En la oportunidad legal, remí.....

IV DISPOSITIVO Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 06 de mayo de 2013, por los abogados Henry Winston Pérez Ramírez y Luisana La Rotta Díaz, en su carácter de apoderados judiciales de la co-demandada, Tula Salmeron, contra el auto de fecha 02 de mayo de 2013, dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA el auto apelado, y ordena al Juzgado de instancia admitir la prueba de informe promovida por la parte demandada. Déjese copia certificada de la presente decisión, para darle cumplimiento a lo establecido en el artículo 248 Código de Procedimiento Civil. En la oportunidad legal, remítase con oficio el presente .....

IV.- DISPOSITIVA.- En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: Se concede EFICACIA EN SU TOTALIDAD Y FUERZA EJECUTORIA en la República Bolivariana de Venezuela, al Documento Público de divorcio emanada del Notario Público del Estado de Río Grande do Sul, jurisdicción de Bento Goncalves, de la Republica Federativa del Brasil, de fecha dieciséis (16) de Febrero de 2011, emanada del Notario Público del Estado de Río Grande do Sul, jurisdicción de Bento Goncalves, de la República Federativa del Brasil, mediante la cual declaró extintos los deberes del matrimonio habidos entre la mencionada ciudadana Waleska Schumacher Gordon y el ciudadano Manuel Vicente Gordon Parra, ambos identificados en autos, por el Registro.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que PARTICIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL incoara el ciudadano MARTÍN SEGUNDO VINAJA HERNÁNDEZ contra la ciudadana MIRNA TERESA POLO HERNÁNDEZ, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se NIEGA la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada por el actor en virtud de no existir en esta etapa del proceso peligro manifiesto que resulte ilusoria la ejecución del fallo. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción .....

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Ahora bien, con base a la fundamentación anterior considera este Tribunal improcedente la presente demanda, encausada bajo la normativa especial dirigida a los juicios interdictales, y, en tal sentido debe ser declarada la INADMISIÓN de la misma ya que ha debido ser propuesta y tramitada conforme a lo dispuesto en el artículo 709 del Código de Procedimiento Civil y ASI SE DECIDE.

De las pruebas promovidas por la parte demandada: Este Tribunal vistas las pruebas promovidas en su oportunidad legal por los Ciudadanos MARIO BRANDO y MIGUEL LÓPEZ, abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros: 119.059 y 155.100, actuando en su carácter de Apoderados Judiciales de la parte codemandada, INVERSIONES 5752, S.A., en relación a las pruebas documentales promovidas en el Capitulo I, esta juzgadora por cuanto observa que no son manifiestamente ilegales o impertinentes, las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. En relación al Capitulo III, donde promueve la confesión espontánea de la parte actora, no es admisible como prueba, toda vez que los elementos de convicción que el Juez evaluará a la hora de dictar su fallo, están en autos y es su deber apreciarla en el valor que éstos tengan.-