PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS incoada por el ciudadano GUILLERMO INOCENTE CEDEÑO QUEVEDO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, cédula de identidad N° V-2.519.924, contra la sociedad mercantil TASCA RESTAURANT Y MARISQUERIA LA GRUTA, S.R.L., con domicilio en la ciudad de Maracay, Estado Aragua, inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, el 27/11/1991, bajo el N° 13, Tomo 465-A; y se CONDENA a la parte demandada, antes identificada, a cancelar al ciudadano GUILLERMO INOCENTE CEDEÑO QUEVEDO, antes identificado; la cantidad de BOLIVARES FUERTES OCHO MIL CUATROCIENTOS CATORCE CON CUARENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 8.414,44); por concepto de utilidades fraccionadas, indemnización por despido injustificado y horas nocturnas no pagadas; cuantificados y señalados en la parte motiva del presente fallo. SEGUNDO: Asimismo se acuerda cancelar al demandante los intereses mo.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS incoada por el ciudadano MIGUELANGEL BENITEZ SANOJA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, cédula de identidad N° V-17.014.142, contra la sociedad mercantil GRUPO TURAGUA PRIX C.A. debidamente constituida mediante documento inscrito ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 29/02/1996, bajo el N° 82, Tomo 738-B; y se CONDENA a la parte demandada, antes identificada, a cancelar al ciudadano MIGUELANGEL BENITEZ SANOJA, antes identificado; la cantidad de BOLIVARES FUERTES UN MIL CUATROCIENTOS SETENTA CON TREINTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 1.470,34); por concepto de prestación de antigüedad, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado y utilidades fraccionadas, cuantificados y señalados en la parte motiva del presente fallo. SEGUNDO: Asimismo se acuerda cancelar al demandante intereses sobre la prestación de antigüe.....

En relación a la prueba de Inspección Judicial promovida; este tribunal considera que los hechos que se trata de demostrar con la misma puede perfectamente demostrarse con otros medios de pruebas conducentes para probar dichos hechos; y siendo que la prueba de inspección judicial es el reconocimiento que hace el juez sobre las personas, cosas, lugares o documentos que puedan tener alguna relación con la materia debatida en el proceso y tiene como fin verificar hechos relacionados con sus características, ubicación, estado, contenido u otras circunstancias de interés, que no se puede acreditar de otra manera, para que el Juez procure la exacta apreciación de las características y extensión de lo inspeccionado, de manera que, existe el contacto inmediato entre el juez y el hecho a probar, de carácter excepcional y por tanto, procedente cuando no exista otro medio para demostrar lo que se pretende con ella, aunado a que los hechos que la accionada trata de demostrar puede ser traídos a.....