DISPOSITIVO Por todas las razones que anteceden, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la INHIBICIÓN, planteada en fecha diez (10) de julio de dos mil doce (2012), por el Juez Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dr. JUAN CARLOS VALERA RAMOS. Líbrense los oficios acordados en esta decisión a los Juzgados Tercero y Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal. Remítase el presente expediente al Juzgado de origen, en su oportunidad legal. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sa.....

De manera pues, que al establecer el Código de Procedimiento Civil en su artículo 174, lo que es domicilio procesal, y los pronunciamientos de las jurisprudencias dictadas por nuestro más alto Tribunal, no puede ser procedente la solicitud formulada por el abogado VIRGILIO ACOSTA, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano MANUEL RODRÍGUEZ CARRILLO, que sean verificadas por medio de boletas remitidas por correos certificados con aviso de recibo la notificación de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, en fecha veintidós (22) de febrero de dos mil doce (2012), a las direcciones señaladas por los prenombrados ciudadanos, ya que los ciudadanos JOSÉ GATO GÓMEZ, MANUEL SANTALLA GATO y los co-herederos conocidos del de cujus OCTAVIO CABRERA AMARAL, ciudadanos CARMEN MERCEDES PÉREZ DE CABRERA y OCTAVIO CABRERA PÉREZ, no han constituido domicilio procesal en esta causa. Así se decide.- LA JUEZ, Dra. EVELYNA D’ APOLLO A.....

Por lo antes expuesto, se NIEGA el pedimento efectuado por el abogado ALEJANDRO GONZALEZ ARREAZA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora ciudadanos NELSON LUIS TROMPIZ MACHADO Y LUIS TROMPIZ MACHADO, de acordar y, librar cartel de notificación a los efectos de su fijación en la cartelera del Tribunal. Asimismo, se establece que una vez agotada la notificación personal, conforme al informe del Alguacil, este Tribunal decidirá sobre la solicitud de la notificación en cartelera del Tribunal. En este sentido, este Tribunal ordena al Alguacil trasladarse a la dirección antes mencionada, a los fines de proseguir con la referida notificación. LA JUEZ, Dra. EVELYNA D’ APOLLO ABRAHAM. LA SECRETARIA, MARIA CORINA CASTILLO PEREZ. ED’AA/emcv.- Exp,. Nº 13.824.-

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por el Abogado RITO GULFO ÁLVAREZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadano NELSON ENRIQUE MEJÍA GAMEZ, anteriormente identificado, en contra de la decisión dictada en fecha siete (07) de junio del año dos mil once (2.011), por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitano de Caracas. SEGUNDO: Queda confirmada la decisión dictada en fecha siete (07) de junio del año dos mil once (2.011), por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitano.....

DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por diligencia de fecha seis (06) de abril de dos mil diez (2.010), por el abogado HUGO LUÍS DAM SUÁREZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil CONSTRUCTORA GOOBO Y KOIN C.A., en contra de la decisión pronunciada en fecha veintitrés (23) de marzo de dos mil diez (2.010), por el Juzgado Vigésimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda modificada con la motivación expuesta en el presente fallo.- SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE OBRA intentara la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA GOOBO Y KOIN C.A., contra la ciudadana NO.....

Este Tribunal da por consumado dicho desistimiento y como consecuencia de ello declara firme el fallo pronunciado en fecha treinta (30) de julio del presente año, que declaró conforme a lo preceptuado en el artículo 6, numeral 8 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la inadmisibilidad de la presente acción de amparo propuesta por su representada, ante la identidad en sentido subjetivo y objetivo a una previa que se tramitaba por ante el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial.- Del mismo modo se acuerda la devolución de las actuaciones peticionadas por la citada representación judicial, previa su certificación en autos por Secretaria a tenor de lo preceptuado en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.- LA JUEZ, DRA. EVELYNA D’APOLLO ABRAHAM LA SECRETARIA MARIA CORINA CASTILLO PEREZ .....