Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 11/04/2012

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Primero de Juicio del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : DP11-N-2010-000040 N° Sentencia : Fecha: 11/04/2012
Procedimiento:
Recurso Contencioso Administrativo De Nulidad
Partes:
AZULEJOS VENEZOLANOS, C.A. CONTRA INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS ATANASIO GIRARDOT, MARIO BRICEÑO IRAGORRY, SANTIAGO MARIÑO, FRANCISCO LINARES ALCANTARA, COSTA DE ORO Y LIBERTADOR DEL ESTADO ARAGUA
Resumen:
DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO, conforme a lo previsto a lo establecido en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa; por la incomparecencia de la parte demandante Sociedad Mercantil AZULEJOS VENEZOLANOS, C.A. (AZULVENCA), ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno a la celebración de la Audiencia de Juicio.
Juez/Ponente:
Zuleyma Daruiz Ceballos
Organo:
Juzgado Primero de Juicio del Trabajo
arriba

N° Expediente : DP11-L-2011-001100 N° Sentencia : Fecha: 11/04/2012
Procedimiento:
Cobro De Diferencia De Prestaciones Sociales
Partes:
HENRRY APARICIO CISNERO Y CARLOS EDUARDO BETANCOURT CAÑAS CONTRA CONSTRUCTORA MENA 2028 C.A., E INVERSIONES 2013 C.A.
Resumen:
En cuanto a las nominas de pago internas de la administración de la codemandada CONSTRUCTORA MENA 2028 C.A., señaladas por la parte en el presente capitulo, este Tribunal se abstiene de admitirlas, por cuanto de la revisión de las actas, se evidencia que las mismas no constan en el expediente. Y en relación a la prueba de exhibición del original de las nominas de pago internas de los trabajadores de la administración de la codemandada CONSTRUCTORA MENA 2028 C.A., éste Tribunal la INADMITE, por considerar que la representación judicial de la parte demandante; no acompañó documentos, copias o en su defecto la afirmación de los datos que puedan presumir el contenido de los documentos solicitados; por lo menos un medio de prueba que constituya presunción grave de que el instrumento se halla o se ha hallado en poder de su adversario; tal y como lo prevé el articulo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; es decir, la representación de la parte demandante, no cumplió con los extremos.....
Juez/Ponente:
Zuleyma Daruiz Ceballos
Organo:
Juzgado Primero de Juicio del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados