PRIMERO: CON LUGAR la defensa de PRESCRIPCIÓN opuesta por la parte accionada. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano ANTONIO SULPICIO SAEZ TORREALBA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Número V-7.289.537 y de este domicilio; en contra del ciudadano DÁMASO GONZÁLEZ DORTA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Número V-977.831 y de este domicilio. TERCERO: Dada la naturaleza de la Decisión, no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la sentencia para ser agregada al libro respectivo. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. En Maracay, a los once (11) días del mes de Julio del Año Dos Mil Once (2011). Años 201° De La Independencia Y 152° De La Federación. LA JUEZ, ABG. ZULEYMA DARUIZ CEBAL.....

INADMISIBLE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL AUTÓNOMA intentada por el ciudadano ANTONIO CLARET GAMBOA HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 12.000.579; inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 71.326; actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil: PURIFICADORES CARACAS, C.A.; originalmente inscrita en el Registro Mercantil del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 20 de septiembre de 1976, N° 53; Tomo: 100-A; y actualmente inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, bajo el N° 45, Tomo 63-A, en fecha 06 de diciembre de 2005; contra la INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO SUCRE, URDANETA, SAN SEBASTIÁN, ZAMORA, JOSÉ ÁNGEL LAMAS, SAN CASIMIRO Y CAMATAGUA, CON SEDE EN LA CIUDAD DE CAGUA, ESTADO ARAGUA. Y así se decide. Publíquese, Regístrese y Déjese copia certificada de la presente sentencia para ser agregada al cuad.....

CAPITULO III DE LA EXHIBICIÓN En relación a la solicitud de exhibición de la Convención Colectiva promovida en este particular este Tribunal niega la admisión toda vez que la misma no constituye un medio prueba como tal, consagrado en nuestra legislación vigente, sino que el Juez esta obligado a aplicarlo de oficio, sin necesidad de alegación de las partes, y una vez conste en autos dejan de pertenecer a las partes para tener como finalidad el esclarecimiento de la controversia, independientemente de la parte a la que favorezcan; razón por la cual este Tribunal se abstiene de emitir pronunciamiento sobre su admisibilidad. Y así se establece CAPITULO VI: DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL En relación a la prueba de Inspección Judicial promovida; éste Tribunal la niega su admisión, por considerar que los hechos que trata de demostrar con la misma pueden perfectamente demostrarse con otros medios de pruebas conducentes para ello; la prueba de inspección judicial es el reconocimiento.....