SE DECRETA LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA

En virtud de lo anteriormente expuesto, éste Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, formulado por la abogada NORYS BORGES, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 27.413, en su carácter de apoderado judicial del BANCO BICENTENARIO, BANCO UNIVERSAL, C.A., anteriormente identificado, en los mismos términos expuestos en el Artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo este Tribunal ordena el desglose y la entrega de los documentos originales, previa su certificación y constancia en autos de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, y se acuerda expedir las copias certificadas que a bien tengan las partes solicitar de la presente decisión, las cuales serán debidamente certifica.....

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.- SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

SE DECLARO NULAS TODAS LAS ACTUACIONES OCURRIDAS EN EL JUICIO A PARTIR DEL 15 DE ENERO DE 2013, INCLUSIVE Y SE REPONE LA CAUSA AL ESTADO QUE LA DEFENSORA JUDICIAL DE CONTESTACIÓN AL FONDO DE LA DEMANDA, ESPECÍFICAMENTE EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LA CIUDADANA DORIS LORENA KEY ZAMBRANO, PARA LA CUAL FUE DESIGNADA. EN EL ENTENDIDO QUE EL LAPSO DE CONTESTACIÓN COMENZARÁ A COMPUTARSE A PARTIR DE LA CONSTANCIA EN AUTOS DEL CUMPLIMIENTO DE LAS FORMALIDADES DE LEY CONTENIDAS EN EL ARTÍCULO 233 DEL CÓDIGO ADJETIVO CIVIL. COMO CONSECUENCIA DE LA ANTERIOR DECLARATORIA NO HAY EXPRESA CONDENATORIA EN COSTAS.

este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la pretensión PRINCIPAL de la actora, establecida en su Petitorio en el particular PRIMERO de dar cumplimiento al Contrato de Opción a Compra-Venta, que de forma privada en fecha 18 de abril de 2004, suscribió su representado con la ciudadana ROSALÍA RAMÍREZ ACEVEDO, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, domiciliada en Cúa Estado Miranda y titular de la cédula de identidad Nº V-2.940.531, sobre un inmueble constituido por un apartamento ubicado en el piso siete (7), distinguido con el número setenta y uno (71), del Edificio denominado Residencias "SAN ISIDRO", situado en la calle San Isidro de Cúa, en Jurisdicción del Distrito Urdaneta del Estado Miranda, registrado ante la Oficina Subalterna de Registr.....

Se decretó medida de prohibición de enajenar y gravar

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, REPUSO LA CAUSA al estado de proceder -conforme a derecho- a la designación de defensor judicial de la parte demandada, a los fines del ejercicio del derecho a la defensa; y por tanto, ANULÓ todas las actuaciones contenidas en el presente expediente, desde el día 31 de octubre de 2012, inclusive.

En virtud de los razonamientos expuestos y con fundamento a lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES-INTIMACIÓN sigue EQUIPOS SERVICIOS Y TRANSPORTES PARAGUANA, COMPAÑÍA ANONIMA contra ENERGY COAL DE VENEZUELA, C.A., ha decidido: PRIMERO: DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PROVISIONAL, sobre bienes muebles de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de DIECISEIS MILLONES CIENTO NUEVE MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y DOS BOLIVARES CON ONCE CENTIMOS (Bs. 16.109.892,11), que incluye el doble de la cantidad demandada, más las costas calculadas por este Tribunal en un veinticinco por ciento (25%), las cuales ascienden a la cantidad de UN MILLON SETECIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO BOLIVARES CON UN CENTIMO (Bs. 1.789.988,01). Asimismo se advierte que si la referida medida recayera sobre canti.....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la CONFESIÓN FICTA de la parte demandada, y consecuencialmente CON LUGAR la demanda de COBRO DE BOLÍVARES intentada por MERCANTIL C.A, BANCO UNIVERSAL contra RESTAURANT Y LUNCHERIA LA REINA TOMASA, C.A. En razón de lo anterior se condena a la parte demandada a: I.- POR CONCEPTO DEL PAGARE Nº 29001162: PRIMERO: la cantidad de NOVENTA MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 90.000,00); SEGUNDO: la cantidad de VEINTISIETE MIL SETECIENTOS SESENTA Y DOS BOLIVARES CON CINCUENTA CENTIMOS (Bs. 27.762,50), por concepto de intereses moratorios, calculados a la tasa y durante el periodo antes señalado; II.- POR CONCEPTO DEL PAGARE Nº 29001192: PRIMERO: la cantidad de SESENTA Y UN MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs 61.000,00), por concep.....

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.- SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.