Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 11/10/2011

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Tercero de Juicio del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 3] Página 1 de 1
N° Expediente : DP11-L-2010-001511. N° Sentencia : Fecha: 11/10/2011
Procedimiento:
Diferencia De Prestaciones Sociales
Partes:
ELIZABETH ROMERO DE RAMOS CONTRA SOCIEDAD MERCANTIL BANCO PROVINCIAL, S.A BANCO UNIVERSAL.
Resumen:
DECISIÓN Por todas las razones y motivos aquí expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: "PARCIALMENTE CON LUGAR" la demanda por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por la ciudadana ELIZABETH ROMERO DE RAMOS, titular de cédula de identidad número V-4.570.431, contra la sociedad mercantil BANCO PROVINCIAL S.A, BANCO UNIVERSAL, y en consecuencia de ello SE CONDENA a la accionada a cancelar a favor del reclamante la cantidad establecida en la motiva de la presente sentencia. Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Se ordena experticia complementaria del fallo para la determinación de los intereses sobre intereses moratorios y corrección monetaria cuyos parámetros quedaron establecidos en la parte motiva de este fallo. TERCERO. No hay condenatoria en costa.....
Juez/Ponente:
Mercedes Coronado
Organo:
Juzgado Tercero de Juicio del Trabajo
arriba

N° Expediente : DP11-L-2010-001724 N° Sentencia : Fecha: 11/10/2011
Procedimiento:
Cobro De Prestaciones Sociales
Partes:
PEDRO ROJAS CONTRA QUESERA Y DISTRIBUIDORA PEREZ, C.A
Resumen:
este Tribunal NIEGA dicha apelación en virtud de que de la revisión efectuada a la reproducción videográfica, se pudo constar que la mencionada abogada solo se limito a mencionar los artículo 90 y 91 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, cuando el artículo 89 ejusdem establece: "La persona que solicite el cotejo señalara el instrumento o los instrumentos indubitados con los cuales deba hacerse", evidenciándose que la apoderada judicial de la parte demandada no realizo en la audiencia de juicio tal requisito. En cuanto a la solicitud de la reproducción de los medios audiovisuales correspondiente a la Audiencia de Juicio realizada en fecha 20 de septiembre del año en curso, este Tribunal acuerda de conformidad lo solicitado, y ordena oficiar lo conducente a la Coordinación Judicial de este Circuito a los fines de que imparta instrucciones a los técnicos audiovisuales para que reproduzcan la referida audiencia de juicio, y hagan entrega de dicha reproducción dejando constancia en el Li.....
Juez/Ponente:
Mercedes Coronado
Organo:
Juzgado Tercero de Juicio del Trabajo
arriba

N° Expediente : DP11-L-2010-000337 N° Sentencia : Fecha: 11/10/2011
Procedimiento:
Enfermedad Profesional
Partes:
FELIX RAMGEL RENGEL CONTRA MERCADO DE ALIMENTOS MERCAL C.A
Resumen:
DECISIÓN Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA INCOADA por el Ciudadano FELIX RAMGEL RENGEL, titular de la cedula de identidad V-10.459.869, en contra de MERCADO DE ALIMENTOS MERCAL C.A, y en consecuencia SE CONDENA a la demandada a cancelarle a la parte actora la cantidad de OCHENTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS SESENTA Y TRES BOLIVARES FUERTES CON DOS CÉNTIMOS (BF. 84.663,2), por los conceptos discriminados en la parte motiva del fallo. Y ASI SE DECIDE. Asimismo, se acuerda la indexación de los montos ordenados, de acuerdo a lo establecido en la parte motiva de esta sentencia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas. Y ASI SE DECIDE. TERCERO: Notifíquese de la sentencia a la Procuraduría General de la República. Líbrese .....
Juez/Ponente:
Mercedes Coronado
Organo:
Juzgado Tercero de Juicio del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados