PRIMERO: SIN LUGAR la demanda que por DISOLUCIÓN DE SINDICATO incoara la sociedad mercantil CLINICA LUGO C.A., constituida mediante documento inscrito en el Registro de Comercio llevado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en fecha 19 de Febrero de 1971, bajo el N° 113, Tomo 1, modificado según participación al Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en fecha 10 de Marzo de 2006, bajo el N° 15-A, Tomo 49, contra SINDICATO UNIDO DE TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE LA EMPRESA DE SALUD CLINICA LUGO C.A. (SUBOTRALUGO), registrado ante la Inspectoría del Trabajo del Estado Aragua, con sede en Maracay, en fecha 22 de agosto de 2012, bajo el N° 1.942, folio 169, Tomo 03 del Libro de Registro respectivo llevado por dicha Inspectoría del Trabajo, inserto en el expediente N° 043-2012-02-00079. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. Y así se decide.

PRIMERO: CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por el ciudadano JUAN ERNESTO RIVAS ARANGUREN, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 18.554.188; contra la Providencia Administrativa Nº 1205-11, de fecha 25 de noviembre de 2011, en el expediente Nº 043-11-01-4707, dictada por la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Atanasio Girardot, Mario Briceño Iragorry, Santiago Mariño, Francisco Linares Alcántara, Costa de Oro y Libertador del Estado Aragua, en la que se declaró SIN LUGAR la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos intentado por el mencionado ciudadano; contra el INSTITUTO POSTAL TELEGRÁFICO DE VENEZUELA (IPOSTEL). SEGUNDO: LA NULIDAD de la Providencia Administrativa Nº 1205-11, de fecha 25 de noviembre de 2011, en el expediente Nº 043-11-01-4707, referida en el particular anterior. TERCERO: SE ORDENA la REINCORPORACIÓN inmediata del ciudadano Juan Ernesto Rivas Aranguren, antes identifica.....

Y en relación a la exhibición de las facturas de los talonarios con el número de control desde 00-000001 hasta 00-00-000250 y del talonario correspondiente al número de control desde 00-000251 hasta 00-00-000500, también señalados en este capítulo; este Tribunal la INADMITE, por considerar que la representación judicial de la parte demandada; no acompañó documentos, copias o en su defecto la afirmación de los datos que puedan presumir el contenido del documento solicitado; por lo menos un medio de prueba que constituya presunción grave de que el instrumento se halla o se ha hallado en poder de su adversario; tal y como lo prevé el articulo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; es decir, la representación de la parte demandante, no cumplió con los extremos o requisitos de procedencia para que este Tribunal proceda a la admisión de dicha prueba. Así se establece.