Con vista al pedimento de aclaratoria o ampliación antes solicitada, este Juzgador se pronuncia de la siguiente manera: 2.- Que se me indique a que se refiere con esa expresión de PERICULUM IN DOMNI. Al respecto, existe un error material de transcripción respecto al término PERICULUM IN DOMNI, siendo lo correcto: PERICULUM IN DAMNI, y la misma se refiere a: EL PELIGRO INMINENTE DE DAÑO (PERICULUM IN DAMNI), requisito establecido en el artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, que impone una condición adicional, a los requisitos establecidos en el artículo 585 ejusdem, que es el fundado temor de que una de las partes pueda causar lesiones graves o de difícil reparación a la otra. Constituye el fundamento de la medida cautelar innominada para que el tribunal pueda actuar, autorizando o prohibiendo la ejecución de determinados actos, y adoptar las providencias necesarias para evitar las lesiones que una de las partes pueda ocasionar a la otra. 3.-Sobre que punto específico y determi.....

Por las razones antes expuestas este Tribunal administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR LA PÉRDIDA DEL INTERÉS en el Cobro de Bolívares interpuesto por el ciudadano abogado, Eduardo V. Rojas Ortega Inpreabogado Nº 69.161, en su carácter de apoderado de la SOCIEDAD MERCANTIL, OFICINA TÉCNICA DE INGENIERÍA C.A, domiciliada y constituida en Maracay, Edo Aragua inscrita por ante la Oficina del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 10 de diciembre de de 1976, bajo el Nº 102, tomo 15 del libro de comercio llevado por dicho Juzgado, posteriormente modificado su Documento Constitutivo-Estatutario por ante la Oficina de Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 16 de julio de 1997, bajo el Nº 25, tomo 32-A, contra el ciudadano, ROBERTO SEGUNDO CHAVIEDO GÓMEZ venezolano, mayor de edad, ca.....

En consecuencia, este Juzgado en atención a la tutela judicial efectiva como derecho irrenunciable de rango constitucional, ADMITE la presente Acción de Nulidad cuanto ha lugar en derecho, de conformidad a lo previsto en el artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, toda vez que la presente acción se ha interpuesto sin que se haya configurado alguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa;

Este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el presente Convenimiento en todas y cada una de sus partes. Asimismo de conformidad con el Artículo 369 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el monto de la Obligación de Manutención aquí convenido se ajustará de forma automática y proporcional, teniendo en cuenta la tasa de inflación determinada por los índices del Banco Central de Venezuela; por lo que se acuerda librar oficio a la Defensoría Municipal de Niños, Niñas y Adolescentes del Municipio Sucre del Estado Aragua, a los fines legales consiguientes, anexo copia del presente auto, previa su certificación por Secretaría, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el presente Convenimiento en todas y cada una de sus partes. Asimismo de conformidad con el Artículo 369 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el monto de la Obligación de Manutención aquí convenido se ajustará de forma automática y proporcional, teniendo en cuenta la tasa de inflación determinada por los índices del Banco Central de Venezuela; por lo que se acuerda librar oficio a la Defensoría Municipal de Niños, Niñas y Adolescentes del Municipio Sucre del Estado Aragua, a los fines legales consiguientes, anexo copia del presente auto, previa su certificación por Secretaría, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese Oficio y Copia certificada. Archívese la presente solicitud.

Turmero, 13 de junio de 2012 202º y 153° Vista la diligencia suscrita el 7/06/2012, por la Abg. en ejercicio Nora Díaz de Guerrero, titular de la Cédula de Identidad Nº V-5.265.243, debidamente inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 56.037, actuando en su condición de Apoderada Judicial de la parte solicitante, ciudadano FRANCISCO GANDICA MONTOYA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-343.033, mediante la cual apela a la decisión dictada por este Tribunal Agrario, el 05/06/2012, con ocasión de la Medida Cautelar de Protección Agrícola, por el interpuesta, en contra de un grupo de personas presuntamente encabezadas por el ciudadano JAIRO TEJERA, venezolano, mayor de edad, titular de las Cédula de Identidad N° V-12.611.132. Observa esta Instancia Agraria: Es criterio reiterado de nuestro máximo Tribunal que a los fines de oír las apelaciones, los Tribunales deben verificar al momento en que el recurso es ejercido, tanto su procedencia, como el ser pr.....

INADMISIBLE RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD, intentado por el ciudadano SILVESTRE VILLEGAS, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-8.726.504; quien ejerció acción de Nulidad contra la Providencia Administrativa N° 1538-11 de fecha 27 de diciembre del 2011, en el expediente N° 043-11-01-00142, dictada por la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Atanasio Girardot, Mario Briceño Iragorry, Santiago Mariño, Francisco Linares Alcántara, Costa De Oro y Libertador del Estado Aragua,, por estar incurso en causal de inadmisibilidad, conforme a lo previsto en el artículo 35 numeral 4° de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

INADMISIBLE RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD, intentada por ARMINDA RAFAELLA SARDI, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad NºV-5.265.838, actuando en su carácter de Director de la sociedad mercantil LABORATORIO CLINICO GUADALUPE, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en fecha 19-08-2004, bajo el N°64, Tomo 37-A, debidamente asistida por la profesional del derecho ROXANA YCIARTE APONTE, por estar incurso en causal de inadmisibilidad, conforme a lo previsto en el artículo 35 numeral 4° de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada por la ciudadana SONIA FERNANDEZ, abogada en ejercicio, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 57.815, en su condición de Apoderado Judicial La sociedad mercantil: "PEPSICO ALIMENTOS, C.A.", ejerció acción de Nulidad contra la Providencia Administrativa N° 0074-2010 de fecha 18 de noviembre del 2010, en el expediente N° 009-2010-06-00183, Sala de Sanciones, dictada por la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Sucre, Urdaneta, San Sebastián, Zamora, José Ángel Lamas, San Casimiro y Camatagua del Estado Aragua, mediante la cual declaró Con Lugar la Solicitud de Reenganche y Pago de Salarios Caídos; interpuesto por la ciudadana RUBEN GOMEZ, titular de la cedula de identidad Nº 16.435.737, plenamente identificado a los autos.

Por las razones que fueron expuestas, este JUZGADO SUPERIOR CIVIL (BIENES) Y DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, resuelve declarar: PRIMERO: TEMPESTIVA la solicitud de aclaratoria y ampliación de la sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha 04 de mayo de 2012, efectuada por el abogado Víctor Abdala Guzmán Ayub, titular de la cédula de identidad Nº V-22.294.356, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 125.911, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad mercantil KLAUS TORTAS, C.A., inscrita el veintidós (22) de octubre de 2009 en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua bajo el Nº 3, Tomo 69-A, en fecha 08 de junio de 2012. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria y ampliación de la sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha 04 de mayo de 2012, efectua.....