En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE LA ACLARATORIA solicitada en fecha 11 de Junio de 2014, por la representación judicial de la co-demandada Empresa GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A., sobre la Sentencia Interlocutoria dictada por este Despacho en fecha 03 de Junio de 2014. SEGUNDO: SE DEJA ESTABLECIDO como consecuencia de la anterior declaratoria que en el TEXTO del fallo en cuestión, a saber, "DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS" y del contenido de los Capítulos "I", "II" y "III", donde se dispuso: "GENERAL MOTORS DE VENEZUELA, C.A." Lo correcto es que debe disponerse: "GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A." TERCERO: ACLARADO el error material que aparece de manifiesto en el mencionado .....

En consecuencia, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO efectuado por la parte actora en fecha 09 de Junio de 2014, en los términos contenidos en el mismo. De igual forma se ordena la devolución del documento original solicitado por la parte actora, cursante al folio 8, dejando en su lugar copia certificada, por lo que se insta a la parte actora a consignar los fotostátos necesarios para ello. Del mismo modo se deja constancia que los folios 9 al 39 rielan en copias simples por lo que se niega su devolución. Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites señalados, extingue la instancia de conformidad con lo previsto en el Artículo 266 del citado cuerpo legal. Publíquese, regístrese y déjese c.....

Parte Actora En relación al Merito Favorable promovido en los escrito de pruebas, este Juzgado manifiesta que el mismo no puede ser considerado como un medio de prueba, establecido en el Código de Procedimiento Civil y Código Civil, sin embargo este Juzgado emitirá pronunciamiento en relación al mismo en la sentencia definitiva que recaiga en el presente juicio. Parte Demandada Con respecto a las pruebas Documentales promovidas en el capítulo I del presente asunto, este Juzgado las admite por cuanto las mismas no resultan manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación en la decisión definitiva. En lo que respecta a la prueba de Informes promovida en el capítulo II del respectivo escrito, este Juzgado la admite por cuanto la misma no resulta manifiestamente ilegal o impertinente, salvo su apreciación en la decisión definitiva. En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, se ordena oficiar a la División de .....

En consecuencia, este Juzgado, de conformidad con lo solicitado por dicha representación judicial, acuerda SUSPENDER LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, decretada en fecha 01 de Febrero de 1.971, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda y participada al Registrador Subalterno del Registro de Valencia, con oficio Nº 656, de fecha 03 de febrero de 1.971, sobre el bien inmueble que se describe a continuación: "...Un Inmueble ubicado en la Calle Vargas, Municipio El Socorro del Distrito Valencia y cuyos linderos y medidas son los siguientes: Naciente, casa que es o fué de Atilano Vizcarrondo; Poniente, avenida La Paz hoy Avenida Monseñor Montes de Oca; Norte, solar que es o fué de Elvira Caballero y Sur, calle Vargas; sus medidas son las que a continuación se expresan: ocho metros (8 mts.) de naciento a Poniente, por cuarenta y siete metros con diez y siete centímetros de Norte a Sur". Dicho in.....