Por las razones expuestas, este JUZGADO OCTAVO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora en contra sentencia de fecha 19/09/2014 emanada del Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada en contra sentencia de fecha 19/09/2014 emanada del Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Se modifica el fallo apelado. CUARTO: SIN LUGAR la falta de cualidad alegada por la co-demandada ASERCA AIRLINES C.A.- QUINTO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano OSCAR SOSA RODRIGUEZ, en contra la demandada SERVISERCA VENEZUELA C.A. y ASERCA AIRLINES C.A., e.....

se declara: el ABANDONO DE TRÀMITE por pérdida de interés

Se dictó resolución por medio de la cual se DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO efectuado por la ciudadana GLADYS BALI ASAPCHI, identificada en autos, respecto a la pretensión de tercería incoada mediante escrito fechado 22 de enero de 2013.

dictará su fallo dentro de los sesenta (60) días continuos a partir de esta fecha.

En conclusión, quien aquí decide considera que el tribunal de la causa, se mantuvo ajustado a los lineamientos de ley, jurisprudenciales y doctrinarios, acogiendo este jurisdicente los mismos, y a su vez, actuó ajustado a derecho cumpliendo tanto al momento de admitir la demanda, de conformidad con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, como al declarar sin lugar la cuestión previa propuesta. Por lo que resulta forzoso para este Juzgado Superior declarar sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada, lo que de suyo hace que deba confirmarse la sentencia dictada por el a quo, con la motivación aquí expuesta, y así se resolverá de manera positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia .....

III.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la recusación propuesta por el abogado ANGEL ALVAREZ OLIVEROS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 81.212, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano GIANCARLO NEPI LATUFF contra la Juez Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dra. ROSA ADELAIDA DA SILVA GUERRA, suscrita mediante escrito del 02.10.2014 (f. 01 al 02). SEGUNDO: Se dispone, en consecuencia, que la mencionada Juez debe seguir conociendo de dicho asunto, por no haber causa legal que se lo impida. TERCERO: Expídase copia certificada de la presente decisión y no.....

"Se libró Cartel de Notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: el estado de INTERDICCIÓN DEFINITIVA de la ciudadana JASMIN CAROLINA PEREZ MENDOZA, Venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-15.153.883.- Segundo: se designa como Tutor Interina al ciudadano GERARDO ANTONIO PEREZ MENDOZA, Venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de Identidad Nº V-11.973.017, quien es Hermano de la interdictada, de conformidad con el artículo 309 del Código Civil, a quien se acuerda notificar de tal designación a fin de que manifieste su aceptación o no al referido cargo y en el primero de los casos preste el juramento de Ley. Tercero: La presente sentencia deberá protocolizarse en el Registro Público de la Jurisdicción y public.....

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadora y los Trabajadores, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto. Asimismo se da por terminado el presente asunto. Así se decide.