Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU INCOMPETENCIA para conocer y decidir la Demanda de Nulidad interpuesta por las profesionales del derecho Sarai Cecilia Barrios Ramírez y María Verónica Zapata Arvelo, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 120.687 y 131.662, respectivamente, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de la empresa FOSPUCA BARUTA, C.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 26 de noviembre de 1993, bajo el Nº 24, Tomo 97-A Sgdo.; contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, a través de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "PEDRO ORTEGA DÍAZ" .....

En consecuencia, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, conforme a lo preceptuado en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, ADMITE en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, el medio probatorio por no resultar ilegal ni manifiestamente impertinente. Así se decide.

II DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PROMOVIDOS POR LA PARTE QUERELLADA La representación judicial de la parte querellada promueve: DE LAS DECISIONES JUDICIALES Por cuanto la parte querellada hizo valer el contenido de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 13 de febrero de 2008, Expediente N° 7412 (caso: Jubenal Narváez González vs. Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas); así como, el contenido de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 25 de octubre de 2006, expediente N° 005386 (caso: Tomás Constantino Rodríguez vs. Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas). Las mismas fueron promovidas por la parte querellada que entre otras razones, explican el alcance y contenido del artículo 146 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En este sentido, .....