SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la abogada la abogada EVA CIFUENTES, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora en contra de la decisión de fecha once (11) de abril de 2008 dictada por el Juzgado Trigésimo Quinto (35°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: Se confirma la decisión recurrida. No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado DIEGO LEPERVANCHE, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada en contra de la sentencia de fecha quince (15) de abril de 2008 dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se ordena al Juzgado Décimo Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, se fije oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar, y remita al expediente en la oportunidad correspondiente al sorteo de Ley, para la celebración de la audiencia preliminar. Se CONFIRMA el fallo recurrido, pero con otra motivación. No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo previsto en el Artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por el sindicato demandado, contra la sentencia dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha en fecha 07 de enero de 2008. Segundo: Sin lugar la falta de legitimación alegada por el mencionado sindicato. Tercero: Con lugar la demanda interpuesta por el Instituto Nacional de la Vivienda en contra el Sindicato de Empleados Públicos Profesionales, Técnicos, Universitarios y Administrativos de la Administración Pública del Instituto Nacional de la Vivienda (Inavi) (SINEPPTAP-INAVI), en consecuencia se declara di.....

Por todas las consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha en fecha 14 de marzo de 2008. Segundo: Con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada contra la misma decisión. Tercero: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por el ciudadano Sergio Gabriel Luna de Hoyos contra la empresa Comercial Marqmer C.A., Restaurant Old Ranch, y se condena a estos últimos a pagar al demandante, todos los conceptos declarados procedentes en la parte motiva, más lo que resulte de la expe.....

Por todas las consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora contra de la decisión dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 07 de marzo de 2008. Segundo: Con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada contra la misma decisión. Tercero: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por la ciudadana Mariangela Ramos contra la empresa Inversiones Biagar C.A., y se condena a esta última a pagar al actor, lo correspondiente por los conceptos declarados procedentes en la parte motiva del fallo, es decir, prestación de antigüedad, va.....

En virtud de las anteriores consideraciones, se considera Improcedente sancionar al abogado Sergio Naranjo, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 70.904, pues su incomparecencia a la audiencia oral y pública del día 02.05.2008, en el asunto AP21-R-2008-000553, no constituyó un acto contrario a la majestad de la justicia. La razón de ser de estos procedimientos, los cuales en todos los casos, estamos ordenando, es a los fines mencionados de fomentar la responsabilidad social de los integrantes del sistema judicial, en la correcta administración de justicia. Así se decide.

NIEGA la medida preventiva de EMBARGO solicitada por la parte demandante

CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano LEONARDO DIAZ, en su carácter de parte actora, asistido por la abogado AILI MURILLO NOGUERA, contra la decisión de fecha 06 de marzo de 2008 dictada por el Juzgado Trigésimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial Segundo

declara PERIMIDA LA INSTANCIA.

Por recibida la solicitud de SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, presentada por los ciudadanos FERNANDO LUIS DIAZ COLMENARES y YENNIFER CAROLINA HERRERA HERNÁNDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas Nos. V-10.848.636 y V-13.265.678 respectivamente, debidamente asistidos por la abogada ROSAURA HERNANDEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 49.614, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA la SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos y condiciones por ellos expuestos