En consecuencia, esta Sala de Juicio Nº 12 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los mismos términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescente. Expídanse por secretaría las copias certificadas que se requieran, una vez las partes consignen los fotostatos correspondientes.

En consecuencia, esta Sala de Juicio Nº XII del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los mismos términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Expídanse por secretaría las copias certificadas que se requieran.

En consecuencia, esta Sala de Juicio Nº XII del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los mismos términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Expídanse por secretaría las copias certificadas que se requieran.

El Tribunal se declaró incomoetente por la materia

declara INADMISIBLE la pretensión de Resolución de Contrato de Venta con Reserva de Dominio, deducida conjuntamente con la Reivindicación del vehículo objeto del mismo, por la sociedad mercantil Toyota Services de Venezuela C.A., en contra del ciudadano Miguel Leotaud García, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 78 ejúsdem

En fuerza de la anterior consideración, este tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara con lugar la demanda que ha presentado GMAC DE VENEZUELA contra el ciudadano YOVANE ALBERTO MLENDEZ MUÑOZ, ambas partes arriba identificadas. En consecuencia adopta las siguientes resoluciones: ¿ Declara la resolución del contrato de venta con reserva de dominio fundamento de la demanda que se acompañó con el libelo marcado "B". ¿ Condena a la parte demandada a que deje en beneficio del actor las cantidades pagadas por él, en como compensación por el uso y desgaste del vehículo, durante el tiempo que estuvo en su poder. ¿ Condena a la parte demandada a devolver al actor el vehiculo objeto de venta, en las mismas condiciones que lo recibió. Vehículo cuyas características identificadoras aparecen arriba señaladas. ¿ Condena a la parte demandada a pagar las costas procesales del juicio.

Observa esta juzgadora de la revisión y lectura del párrafo citado por la accionada y solicitante de la aclaratoria, que efectivamente en el tercer párrafo, línea 12 y 13 del segundo párrafo del folio 172 de la segunda pieza se indica "...desde la entrada en vigencia de la Ley Orgánica del Trabajo en fechas 19/06/1990...", siendo que tal como indica la parte demandada este hecho de que se ley vigente para la prestación de antigüedad es efectivamente la Ley Orgánica del Trabajo de 1997, tal como quedo establecido en el folio 166 y 167 de la segunda pieza del expediente, por lo que efectivamente deberá tenerse como un error de trascripción en cuanto a la fecha de la ley vigente y no como se indico en forma errónea en la sentencia documental, todo lo cual queda subsanado por medio de la presente aclaratoria. Por lo cual deberá leerse "...desde la entrada en vigencia de la Ley Orgánica del Trabajo en fechas 19/06/1997...", y se declara que efectivamente existe un lapsus calamí (err.....

Observa esta juzgadora de la revisión y lectura del párrafo citado por la accionada y solicitante de la aclaratoria, que efectivamente en el tercer párrafo, línea 12 y 13 del segundo párrafo del folio 172 de la segunda pieza se indica "...desde la entrada en vigencia de la Ley Orgánica del Trabajo en fechas 19/06/1990...", siendo que tal como indica la parte demandada este hecho de que se ley vigente para la prestación de antigüedad es efectivamente la Ley Orgánica del Trabajo de 1997, tal como quedo establecido en el folio 166 y 167 de la segunda pieza del expediente, por lo que efectivamente deberá tenerse como un error de trascripción en cuanto a la fecha de la ley vigente y no como se indico en forma errónea en la sentencia documental, todo lo cual queda subsanado por medio de la presente aclaratoria. Por lo cual deberá leerse "...desde la entrada en vigencia de la Ley Orgánica del Trabajo en fechas 19/06/1997...", y se declara que efectivamente existe un lapsus calamí (err.....

PRIMERO: Sin lugar el recurso ordinario de apelación interpuesto de fecha 13 de enero de 2.005, suscrito por el ciudadano abogado JOSÉ CRISPÍN FLORES MUÑOZ, actuando en su carácter de co-apoderado judicial de la parte demandante ciudadano RAFAEL ARTURO CHACÍN MIJARES, contra la decisión proferida por el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, con sede en la ciudad de Valle de la Pascua, de fecha 16 de diciembre de 2.008. SEGUNDO: Sin lugar la acción reivindicatoria, incoada por el ciudadano RAFAEL ARTURO CHACIN MIJARES, contra el ciudadano GUILLERMO FERNANDO BOLIVAR INFANTE, plenamente identificado a lo largo del presente fallo. TERCERO: Se confirma en todas y cada una de sus partes la sentencia dictada en 16 de diciembre de 2.008, por el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, con sede en la ciudad de Valle de la Pascua, en el juicio que por acción reivindicatoria, incoare el ciudad.....

En virtud de los razonamientos antes expuestos esta Sala Nº 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la ley, declara Sin Lugar las apelaciones interpuestas por los ciudadanos: Edison Ruiz y Andrés Mirabal en contra de la decisión dictada por el Juzgado 49º de Control de este Circuito, el 3-9-09, al finalizar la Audiencia para Oír a los Imputados, en las que se encuadró el hecho sindicado en... "...la conducta prevista por el legislador patrio como HURTO CALIFICADO, cometido por tres o más personas, previsto y sancionado en el numeral 9 del artículo 453 del Código Penal"... y se les impuso... "...Medida Cautelar Sustitutiva de la Privación de Libertad contenida en los numerales 3 y 6 del artículo 256 del texto adjetivo penal, consistentes en la presentación periódica en la Oficina de Presentación de Imputados de este Circuito Judicial Penal los días lun.....