Por cuanto la parte actora no comparecio a objeto de impulsar el procedimiento en el lapso ordenado para ello, lo que genera las consecuencias previstas en la norma contenida en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este juzgado declaró la PERENCIÓN DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO y transcurridos como fueren cinco días hábiles de despacho sin que el accionante hubiere ejercido los recursos legales correspondientes se procederá al cierre y archivo del expediente sin que sea necesario auto expreso.

Por las consideraciones expuestas, y visto el cobro de intimacion de costas, este Juzgado SE DECLARO INCOMPETENTE para conocer de la demanda interpuesta por AMPOLLAS Y FRASCOS C.A. y PROYECTOS PET; incoada contra el ciudadano CARLOS GERMAN YORI SOLER, y se ordenó el desglose del cuaderno separado en el cual cursa el procedimiento de intimación y su inmediata remisión a los Tribunales de Juicio de Primera Instancia de esta Circunscripción Judicial Laboral a los fines legales correspondientes. Todo ello en aplicación del debido proceso y la tutela judicial efectiva que se materializa al conceder a cada asunto puesto a consideración de los operadores de justicia el procedimiento legal que efectivamente corresponda.

Por cuanto la parte actora no comparecio a objeto de impulsar el procedimiento ordenado por este Tribunal, falta de actividad procesal ésta que genera las consecuencias del articulo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este juzgado en ejercicio de las funciones rectoras del proceso declaró la PERENCIÓN DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO y transcurridos como fueren cinco días hábiles de despacho sin que el accionante hubiere ejercido los recursos legales correspondientes se procederá al cierre y archivo del expediente sin que sea necesario auto expreso.

Por cuanto la parte actora no comparecio a objeto de impulsar el procedimiento ordenado por este Tribunal, falta de actividad procesal ésta que genera las consecuencias del articulo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este juzgado en ejercicio de las funciones rectoras del proceso declaró la PERENCIÓN DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO y transcurridos como fueren cinco días hábiles de despacho sin que el accionante hubiere ejercido los recursos legales correspondientes se procederá al cierre y archivo del expediente sin que sea necesario auto expreso.

Este Tribunal en virtud de la solicitud de Inhibición formulada por la parte demandante, decidió en auto razonado que no se encuentra incursa dentro de la causal de inhibición invocada por el solicitante contenida en el artículo 31 ordinal 5to de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo al no haber manifestado opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente antes de la sentencia correspondiente no pudiendo considerarse en ningún caso la sentencia emanada por este Juzgado como un pronunciamiento sobre lo controvertido en el presente asunto. Siendo así se declaró improcedente lo solicitado por la parte actora, se negó la inhibición del conocimiento de la presente causa y se ordenó la continuidad del procedimiento.