Este Tribunal Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en uso de sus competencias legales HOMOLOGA la transacción; dándole efectos de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 89, numeral 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con los artículos 10 y 11 Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. En relación con las copias certificadas solicitadas, este Juzgado acuerda su expedición por Secretaría de conformidad con el artículo 21, numeral 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. La Jueza La Secretaria Abog. Olga Romero Abog. Xiomara Gelvis

"...Desocupado como se encuentra el inmueble libre de bienes y personas el Tribunal en cumplimiento de la misión encomendada, declara SECUESTRADO el siguiente bien inmueble: Nivel C-2 del Centro Comercial Ciudad Tamanaco Urb. Chuao, Municipio Baruta del Distrito Capital del Estado Miranda, distinguido con el Numero 53D05." y lo coloca en posesión de los Apoderados Judiciales de la Parte Actora..."

DECLARA SIN LUGAR, la Inhibición planteada por el DR. RODOLFO ROMERO ZAMBRANO, en su condición de Juez, a cargo del Juzgado número veintiocho (28) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en el numeral 8 del Artículo 86 y el Artículo 87 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, instaurada con el objeto del trámite legal ordenado, para apartarse debidamente del conocimiento de la causa distinguida bajo el Nº 28J-384.08 de la nomenclatura utilizada por ese Juzgado, actualmente a su cargo y ante el cual cursa ese asunto penal, contentivo de las actuaciones correspondientes al proceso, que se sigue a los ciudadanos CARLOS SEVIRA GÓMEZ, WILLIAMS UZCÁTEGUI CAZANO y ANGEL WALTER PRATO DÍAZ, en contra de quienes, el Dr. ESPARTACO MARTÍNEZ, actuando en representación de la Fiscalía del Ministerio Público número ciento veintisiete (127) interpusiera la ACUSACIÓN PENAL, por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDI.....

En virtud de lo anteriormente expuesto éste Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO y DE LA ACCION EFECTUADO, en el presente juicio, en los términos expuestos en la diligencia suscrita por el ciudadano ROMMEL ANDRES ROMERO GARCIA, en fecha 01 de Junio de 2010, cursante al folio Sesenta y Cuatro (64) de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil DECLARA COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, el mencionado DESISTIMIENTO.-

1-.PRIMERO: SE ORDENA NOTIFICAR a la parte demandante en el presente juicio ciudadano Miguel Emilio Pérez Rojas, bien sea en su domicilio procesal o por cartel en caso de no haberlo indicado de conformidad con el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil y el párrafo segundo del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, para que expongan en un plazo máximo de treinta (30) días continuos desde su notificación, si conservan el interés para la continuación de este proceso.- 2-.SEGUNDO: Este Tribunal Superior deja expresa constancia que si no se produce respuesta dentro del plazo que fue fijado, se considerará extinguida de pleno derecho la instancia por pérdida sobrevenida del interés procesal, sin que ello comprometa la responsabilidad de las partes, supuesto para el cual se ordena el archivo del expediente. Publíquese, regístrese, cópiese y notifíquese

1-.PRIMERO: SE ORDENA NOTIFICAR a la parte demandante en el presente juicio, Inversiones Apamate , C.A., bien sea en su domicilio procesal o por cartel en caso de no haberlo indicado de conformidad con el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil y el párrafo segundo del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, para que expongan en un plazo máximo de treinta (30) días continuos desde su notificación, si conservan el interés para la continuación de este proceso.- 2-.SEGUNDO: Este Tribunal Superior deja expresa constancia que si no se produce respuesta dentro del plazo que fue fijado, se considerará extinguida de pleno derecho la instancia por pérdida sobrevenida del interés procesal, sin que ello comprometa la responsabilidad de las partes, supuesto para el cual se ordena el archivo del expediente. Publíquese, regístrese, cópiese y notifíquese.

Visto el escrito recursivo presentado en fecha 10 de Junio de 2010, por ante el Juzgado Superior (Distribuidor) Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, contentivo del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos, interpuesto por la profesional del derecho Listnubia Méndez González., inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro.59.196. actuando con el carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil, C.A. DIANAMEN, contra el Acto Administrativo Impugnado: Resolución signada R-LG-09-00203, de fecha 09 de diciembre de 2009, por la Dirección de Ingeniería Municipal del Municipio Chacao del Estado Miranda, recibido en este Tribunal el 10 de Junio del año en curso, previa distribución quedando asignado con el numero 2010/1155, se admite el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad cuanto ha lugar en derecho por no estar incurso en las causales de inadmisibilidad contenidas en el quinto aparte del artíc.....

Primero: Declarar Consumada la Perención y Extinguida la Instancia en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por la abogada Cristina Méndes Vásquez, actuando con el carácter de apoderada judicial de la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas, ut supra identificados, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa N° 733-07 de fecha 18 de septiembre de 2007, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Municipio Libertador del Distrito Capital, Sede Norte, a tenor de lo establecido en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. Segundo: Notificar a la parte recurrente y a la Procuradora General de la República del contenido de la presente decisión

Primero: reponer la causa fijando para las once (11:00 a.m.) de la mañana del décimo (10°) día de despacho siguiente el acto de informes, los cuales serán presentados de forma oral de conformidad con lo establecido en el aparte octavo del articulo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.

1-.PRIMERO: SE ORDENA NOTIFICAR a la parte demandante en el presente juicio ciudadana Minerva Quintana, bien sea en su domicilio procesal o por cartel en caso de no haberlo indicado de conformidad con el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil y el párrafo segundo del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, para que expongan en un plazo máximo de treinta (30) días continuos desde su notificación, si conservan el interés para la continuación de este proceso.- 2-.SEGUNDO: Este Tribunal Superior deja expresa constancia que si no se produce respuesta dentro del plazo que fue fijado, se considerará extinguida de pleno derecho la instancia por pérdida sobrevenida del interés procesal, sin que ello comprometa la responsabilidad de las partes, supuesto para el cual se ordena el archivo del expediente. Publíquese, regístrese, cópiese y notifíquese